Ухвала суду № 138380177, 21.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.07.2026Справа № 910/6386/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Дупляк О.М., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер майнінг компані"

про відвід судді Демидова В.О. від участі у розгляді

справи №910/6386/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кністер груп" (34551, Рівненська обл., Сарненський р-н, село Олексіївка, вул. Центральна, будинок 52)

до:

1) Державної служби геології та надр України (03057, місто Київ, вул. Цедіка Антона, будинок 16);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер майнінг компані" (34509, Рівненська обл., Сарненський р-н, село Селище, вул. Заводська, будинок 1),

про визнання недійсним та скасування спеціального дозволу та зобов`язання вчинити дії,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кністер груп" (далі - ТОВ "Кністер груп") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер майнінг компані" (далі - Заявник, ТОВ "Амбер майнінг компані") про визнання недійсним та скасування спеціального дозволу №5818 від 01 липня 2025 року, виданий ТОВ "Амбер майнінг компані" на користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно - промислової розробки бурштину ділянки "Труска Гребля", що знаходиться у Рівненській області, виданий Державною службою геологією та надр України; відновити становище ТОВ "Кністер груп" шляхом скасування реєстрації робіт за формою 3 гр, яка проведена за заявою ТОВ "Амбер майнінг компані" та просить суд зобов`язати ТОВ "Амбер майнінг компані" не чинити перешкоди ТОВ "Кністер груп" у користуванні надрами на підставі спеціального дозволу №5111 від 18.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2026 (суддя Демидов В.О.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2026 (суддя Демидов В.О.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кністер груп" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково, встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Амбер майнінг компані" десять днів з дня постановлення означеної ухвали про забезпечення позову для подання зустрічного забезпечення; вжито наступні заходи забезпечення позову по справі №910/6386/26 до набрання рішенням Господарського суду міста Києва по справі законної сили:

- заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "АМБЕР МАЙНІНГ КОМПАНІ" здійснювати будь-які роботи на ділянці надр "Труска гребля" на підставі спеціального дозволу №5818 від 01.07.2025, виданого на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2023, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2025 у справі № 320/18223/23 з урахуванням змін, а саме: заборонити загородження території; буріння свердловин, відбір проб, лабораторні випробування; геологічне вивчення або видобуток бурштину, заборонити укладати та виконувати договори сервітуту (угоди про користування землею) на користування земельними ділянками в межах координат спеціального дозволу №5818 від 01.07.2025, а також укладати будь-які інші договори які стосуються спеціального дозволу №5818 від 01.07.2025;

- зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами №5818 від 01.07.2025, виданого на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2023, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2025 у справі №320/18223/23 з урахуванням змін, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Амбер майнінг компані" шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Амбер майнінг компані" використовувати його у власній господарській діяльності, до ухвалення рішення у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2026 (суддя Демидов В.О.) у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер майнінг компані" про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2026 (суддя Демидов В.О.) у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер майнінг компані" про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

15.07.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю "Амбер майнінг компані" подано клопотання про відвід судді Демидова В.О. від розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2026 відмовлено у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер майнінг компані" про відвід судді Демидова В.О. від розгляду справи №910/6386/26.

16.07.2026 ТОВ "Амбер майнінг компані" подано до суду заяву про відвід судді Демидова В.О. від участі у розгляді даної справи, яка обгрунтована наступними обставинами:

- суд застосував заходи забезпечення позову, наслідком яких стало фактичне припинення господарської діяльності ТОВ "Амбер Майнінг Компані";

- суд відмовив у застосуванні зустрічного забезпечення, заявленого ТОВ "Амбер майнінг компані", незважаючи на наведені доводи про значні майнові ризики;

- суд відмовив у скасуванні заходів забезпечення позову, заявленого ТОВ "Амбер майнінг компані" після отримання нових доказів щодо їх очевидної неспівмірності;

- суд не навів мотивів, чому менш обмежувальні заходи не могли забезпечити досягнення мети забезпечення позову;

- суд фактично залишив без належної оцінки доводи відповідача щодо порушення принципу пропорційності та балансу інтересів сторін.

Підставою заявленого відводу заявник зазначає про сукупність процесуальних рішень, ухвалених суддею Демедовим В.О., їх послідовність, характер, мотивування та наслідки, які, на думку заявника об`єктивно створюють сумніви щодо дотримання судом принципу безсторонності, рівності сторін та справедливого балансу їхніх процесуальних прав. Ти самим заявник підтверджує наявність обставин в даній справі, які викликають сумніви у неупередженості або об"єктивності судді. що в силу пункту п`ятого частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відводу судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2026 (суддя Демидов В.О.) заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Амбер майнінг компані" відвід судді Демидова В.О. від розгляду справи №910/6386/26 визнано необґрунтованим; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер майнінг компані" про відвід судді Демидова В.О. від розгляду справи №910/6386/26 передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

20.07.2026 за результатами повторного автоматизованого розподілу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер майнінг компані" передано для розгляду судді Дупляк О.М.

20.07.2026 ТОВ "Кністер груп" подано суду заперечення на заяву про відвід судді Демидова В.О. від участі у розгляді даної справи, в яких зазначено, що наведені у заяві обставини фактично виражають незгоду заявника з процесуальними рішеннями суду та не свідчать про наявність передбачених законом підстав для відводу судді. Доводи поданої заяви про відвід судді зводяться до критики процесуальних рішень суду у складі судді Демидова В.О. щодо вжиття заходів забезпечення позову, відмови у їх скасуванні, а також відмовою у застосуванні заходів зустрічного забезпечення.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер майнінг компані" про відвід судді Демидова В.О., Господарський суд міста Києва дійшов висновку про те, що у задоволенні заяви ТОВ "Амбер майнінг компані" слід відмовити, з огляду на таке.

Частиною першою статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Зі змісту заяви про відвід судді вбачається, що наведені ТОВ "Амбер майнінг Компані" доводи зводяться до незгоди ТОВ "Амбер майнінг компані" з ухваленими процесуальними рішеннями судді Демидова В.О. у даній справі, зокрема, ухвалою Господарського суду міста Києва про забезпечення позову від 12.06.2026, ухвалою Господарського суду міста Києва про відмову у вжитті заходів зустрічного забезпечення від 10.07.2026 та ухвалою Господарського суду міста від 10.07.2026 про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини четвертої статті 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Водночас пунктом п`ятим частиною першою ст. 42 ГПК України передбачено право учасників справи оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Відповідно до положень пунктів 3, 4 та 5 частини першої статті 255 ГПК України зазначені вище ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, наведені заявником підстави у поданій ним заяві про відвід судді відповідно до частини четвертої статті 35 ГПК України не є підставами для відводу судді. Будь - яких інших підстав, передбачених частиною першою статті 35 ГПК України, ТОВ "Амбер майнінг компані" у заяві не наводить.

Керуючись статтями 35-39, 42, 232-235, 255 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер майнінг компані" (34509, Рівненська обл., Сарненський р-н, село Селище, вул. Заводська, будинок 1) про відвід судді Демидова В.О. від участі у розгляді справи №910/6386/26.

Ухвала набирає законної сили 21.07.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Олеся Дупляк