Рішення № 138377151, 21.07.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/9458/26

Провадження № 2/686/6863/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Порозової І.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2026 ТОВ «Новий Колектор» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування наведених вимог зазначив, 25.04.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 2260078, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. За цим договором позикодавець зобов`язався і надав позичальнику фінансовий кредит в розмірі на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором, однак свої зобов`язання не виконав.

Крім того, між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 26.04.2025 року була укладена Додаткова угода до Договору № 2260078 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 25.04.2025 року, відповідно до умов якої Сторони домовились збільшити суму кредиту на 3 500,00 грн.

У подальшому, 26.11.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Новий колектор» укладено договір факторингу № 261125/1, відповідно до умов якого до ТОВ «Новий колектор» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2260078 від 25.04.2025 року в загальній сумі 71 279.94 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 21 999.94 грн., за відсотками 38280.00 грн., штраф 11 000.00 грн. Оскільки відповідач продовжує ухиляється від виконання зобов`язань і заборгованість не погашає, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 17.04.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач про відкриття провадження повідомлялась належним чином, правом подачі відзиву на позов не скористалась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 25.04.2025 року було укладено Кредитний договір № 2260078. Перед укладенням Договору кредитором було здійснено віддалену ідентифікацію відповідача. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 18 500 грн., строком на 364 днів.

Згідно п.п. 1.5-1.8.2 Договору тип процентної ставки фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти в наступному порядку та на таких умовах: Стандартна процентна ставка становить 1 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Договору. Знижена процентна ставка становить 0.8 % в день та застосовується у випадку, якщо Споживач, як учасник Програми лояльності Товариства, в дату першого платежу - 02.05.2025 року або протягом наступного календарного дня, що слідує за вказаною датою, сплатить кошти у сумі першого платежу, визначеного в Графіку платежів. Мета отримання кредиту: на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Денна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 1 % в день. Загальні витрати на дату укладення Договору складають: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 67 340,00 грн., за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 67 081,00 грн.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_1 .

Крім того, між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 26.04.2025 року була укладена Додаткова угода до Договору № 2260078 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 25.04.2025 року, відповідно до умов якої Сторони домовились збільшити суму кредиту на 3 500,00 грн., в зв`язку з чим погодили внести наступні зміни до Договору:

Згідно п.п.1-1.3. Додаткової угоди Сторони домовились збільшити суму кредиту на 3 500,00 грн., в зв`язку з чим погодили внести наступні зміни до Договору в новій редакції, зокрема сума кредиту (загальний розмір) складає: 22 000,00 грн.

Відповідно до Кредитного договору № 2260078 від 25.04.2025 року та Додаткової угоди до Договору № 2260078 від 26.04.2025 року Кредитодавцем надано Позичальнику кредит у розмірі 22 000,00 грн., що належним чином підтверджується доказами про перерахунок коштів, що містяться в Реєстрі платіжної інфраструктури ТОВ «Пейтек».

Отже, кредитором виконано свої зобов`язання за Договором в повному обсязі.

В свою чергу відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, що підтверджується розрахунком за Договором № 2260078 від 25.04.2025 року, у зв`язку з чим станом на 26.11.2025 року у неї утворилась заборгованість у розмірі 71 279.94 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 21 999.94 грн., за відсотками 38280.00 грн., штраф 11 000.00 грн.

В подальшому, між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Новий Колектор» було укладено Договір факторингу № 261125/1 від 26.11.2025 року.

Так, відповідно до п. 2.1 зазначеного Договору Клієнт відступає (передає) Фактору Права вимоги, а Фактор набуває Права вимоги від Клієнта та сплачує Клієнту за відступлення Прав вимог Фінансування у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та у строки встановлені цим Договором.

На виконання умов зазначеного договору складено Реєстр боржників в електронному вигляді до Договору факторингу № 261125/1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 2260078 від 25.04.2025 року на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів, боржником за яким являється відповідач ОСОБА_1 .

Отже, на даний час позивач є належним кредитором за Кредитним договором № 2260078 від 25.04.2025 року, укладеним між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 512, ст. 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За загальними правилами доказування, визначеними статями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування заявлених позивачем вимог та наданих на їх підтвердження доказів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку, що позовні вимоги у частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 21 999.94 грн. та за відсотками 38 280.00 грн., що в сумі становить 60 279,94 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача штрафу у розмірі 11 000,00 грн., суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У постанові Верховного Суду від 06 вересня 2023 року у справі № 910/8349/22 суд виснував щодо застосування п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на кредитний договір розповсюджується дія п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 31 січня 2024 року у справі № 183/7850/22.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення штрафу у розмірі 11 000,00 грн. задоволенню не підлягають.

Звертаючись до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн., понесення вказаних судових витрат є документально підтвердженим.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про часткове задоволення заявлених позовних вимог, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 2 251,54 грн. пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивачем по справі понесені витрати, пов`язані з поштовим відправленням відповідачу документів у справі на суму 248,58 грн., тому ці витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог 210,22 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 280-282, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 512, 514, 612, 1048, 1049, 1050, 1077 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» (код ЄДРПОУ 43170298, 01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 13 , офіс 601) заборгованість за Кредитним договором № 2260078 від 25.04.2025 року у сумі 60 279,94 грн. (з яких: заборгованість за тілом кредиту - 21 999.94 грн. та за відсотками 38 280.00 грн.), 2 251,54 грн. судового збору та 210,22 грн. судових витрат.

В задоволенні решти вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя