Ухвала суду № 138376221, 20.07.2026, Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Справа № 649/59/21

Номер провадження 2-в/954/25/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участі секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

розглянувши питання про відновлення втраченого провадження у відкритому судовому засіданні в с-щі Нововоронцовка за матеріалами апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області, діючого в інтересах держави в особі Великолепетиської селищної ради Херсонської області, на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 12 березня 2021 року у цивільній справі №649/59/21 за позовом ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

З Херсонського апеляційного суду до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшли матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області, діючого в інтересах держави в особі Великолепетиської селищної ради Херсонської області, на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 12 березня 2021 року у цивільній справі №649/59/21 за позовом ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування.

З матеріалів втраченого апеляційного провадження слідує, що по справі 649/59/21 відкрито апеляційне провадження у справі ухвалою Херсонського апеляційного суду від 23.12.2021 та призначено справу до апеляційного розгляду ухвалою Херсонського апеляційного суду від 12.01.2022.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану» з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який наразі триває.

Робота Херсонського апеляційного суду внаслідок збройної агресії російської федерації та тимчасової окупації міста Херсона була припинена.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року № 566/0/15-23 діяльність Херсонського апеляційного суду відновлена з 12 червня 2023 року.

Після відновлення діяльності Херсонського апеляційного суду була проведена інвентаризація судових справ, за результатами якої встановлено, що цивільна справа №649/59/21, яка надійшла до суду апеляційної інстанції відсутня.

Відновлення втраченого судового провадження у справі №649/59/21 необхідне для розгляду апеляційної скарги.

Учасники у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Статтею 488 ЦПК України визначено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до приписів процесуального закону, втрата судового провадження - це повна або часткова втрата цивільної справи, якій присвоєно певний порядковий номер та заведено статистичну картку та у якій має місце відображення усіх процесуальних дій та актів в рамках такого провадження.

З огляду на зазначене вбачається, що відновлено може бути те, що втрачено, тобто встановленню підлягає факт існування втраченого.

Згідно з ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України, в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 494 ЦПК України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю (ухвала Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі N 111/2150/13-ц (провадження N 61-24083сво18).

В постанові Верховного Суду у справі 2-7772/10 від 07 жовтня 2020 року зазначена наступна правова позиція, що згідно з частинами третьою, четвертою статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвалою суду від 01.06.2026 відкрито провадження по відновленню втраченого судового провадження по цивільній справі №649/59/21 за матеріалами апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області, діючого в інтересах держави в особі Великолепетиської селищної ради Херсонської області, на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 12 березня 2021 року у цивільній справі №649/59/21 за позовом ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування та зобов`язано учасників надати всі наявні у них документи, копії документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються вказаної цивільної справи.

Учасникам справи надіслані судові повістки-повідомлення щодо надання всіх наявних у них документів, копії документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються вказаної цивільної справи, а також сповіщено їх на сайті Судової влади України.

Однак, жоден з учасників не надав до суду будь-яких матеріалів на підставі яких суд мав би можливість відновити втрачене провадження.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Отже, судом відновлюється повний текст судового рішення прийнятого на підставі поданих доказів суду і досліджених у судовому засіданні, однак у суду відсутня будь-яка інформація щодо розгляду справи №649/59/21.

Вивчивши отримані судом матеріали, суд дійшов висновку про недостатність зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження.

З урахуванням наведеного, підстав для відновлення втраченого судового провадження немає, у зв`язку з відсутністю документів, які були подані сторонами при розгляді справи та надіслані (видані) судом до втрати провадження.

Керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №649/59/21 за матеріалами апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області, діючого в інтересах держави в особі Великолепетиської селищної ради Херсонської області, на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 12 березня 2021 року у цивільній справі №649/59/21 за позовом ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Роз`яснити учасникам справи право на звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяВ.О. Каневський