Ухвала суду № 138375377, 21.07.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3160/22

Провадження № 1-кп/589/124/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в місті Шостка Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Шостка Сумської області, з професійно-технічною освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 10.06.1999 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 17 ч. 1 ст. 117, ст. 17 ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 206, ст. 42 КК України (1960 року) до 3-х років позбавлення волі;

2) 02.09.2002 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

3) 12.05.2006 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна;

4) 11.04.2014 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 342, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 3-х місяців 17 днів арешту;

5) 16.07.2014 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

6) 17.11.2022 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна,

- за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із обвинувальним актом, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про введення режиму воєнного стану на всій території України, 28 листопада 2022 року близько 10 години 55 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Аврора 584» ТОВ «Вигідна Покупка», який розташований за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Чернігівська, будинок 19, вирішив вчинити крадіжку майна вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, підійшов до прилавку з електронними побутовими товарами вищевказаного магазину, де взяв до рук сендвічницю марки «Liberton LSM-7510», в корпусі чорного кольору, вартістю згідно довідки про ціну товару 649,00 грн, після чого вищевказаний товар без упаковки поклав за пазуху своєї куртки, попередньо її розстібнувши.

Після цього, ОСОБА_4 пройшов через каси магазину, не розрахувавшись за вищевказану сендвічницю марки «Liberton LSM-7510» вийшов з приміщення магазину, та направився в невідомому напрямку, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Тим самим спричинив ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальну шкоду на суму 649,00 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані судом за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, згідно із обвинувальним актом, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про введення режиму воєнного стану на всій території України, 02 лютого 2023 року близько 13 години 45 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Короленка, будинок 33, вирішив вчинити крадіжку майна вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, підійшов до прилавку з електронними побутовими товарами зазначеного магазину, де взяв до рук коробку з бездротовими навушниками «Wireless TWS-5», вартістю 449 гривень, що належать ТОВ «Вигідна покупка», які в коробці заховав під своєю курткою, яка в нього була розстібнута.

Після цього, ОСОБА_4 пройшов через каси магазину, не розрахувавшись за вказані бездротові навушники «Wireless TWS-5» вийшов з приміщення магазину, та направився в невідомому напрямку, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих викрав майно ТОВ «Вигідна покупка», спричинивши зазначеному товариству матеріальну шкоду в сумі 449 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані судом за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, згідно із обвинувальним актом, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про введення режиму воєнного стану на всій території України, 03 лютого 2023 року близько 14 години 49 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, будинок 33, вирішив вчинити крадіжку майна з вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, підійшов до прилавку з електронними побутовими товарами зазначеного магазину, де взяв до рук коробку з бездротовими навушниками «HAVIT TW935», вартістю 349 грн, що належать ТОВ «Вигідна покупка», які в коробці заховав під своєю курткою, яка в нього була розстібнута.

Після цього, ОСОБА_4 , підійшов до каси магазину не збираючись розраховуватись за викрадений товар, однак в цей час викрадене майно випало з-під куртки, де було заховане, у зв`язку з чим дії останнього було помічено працівниками магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, намагався таємно від оточуючих викрасти майно, що належить ТОВ «Вигідна покупка» на суму 349 гривень 00 копійок, однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані судом за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, згідно із обвинувальним актом, ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягнутому, 03 лютого 2023 року о 14 годині 50 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, будинок 33, вирішив вчинити крадіжку майна вказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, підійшов до стелажу з товарами на касі зазначеного магазину, де взяв до рук 20 батарейок «Panasonic LR03» вартістю за 1 штуку 19 грн, загальною вартістю 380 грн, що належать ТОВ «Вигідна покупка», які заховав в різні кишені своєї куртки.

Після цього, ОСОБА_4 пройшов через каси магазину, не розрахувавшись за вказані батарейки «Panasonic LR03» у кількості 20 штук вийшов з приміщення магазину, та направився в невідомому напрямку, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурором зазначено, що внаслідок прийняття Закону №3886-ІХ втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у якому обвинувачується ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тому просив суд закрити провадження у справі в частині обвинувачення ОСОБА_4 , які підпадають під дію цього закону.

Обвинувачений та його захисник проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов такого висновку.

Як вбачається із обвинувального акту ОСОБА_4 інкриміновано вчинення крадіжок 28 листопада 2022 року в розмірі 649 грн, 02 лютого 2023 року в розмірі 449 грн, 03 лютого 2023 року в розмірі 380 грн; незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) 03 лютого 2023 року в розмірі 349 грн.

У відповідності з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Водночас, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 за №3886-ІХ, який набув чинності 09.08.2024, внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відповідності з якими дрібним викраденням чужого майна є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У свою чергу, неоподатковуваний мінімум доходів громадян - грошова сума розміром у 17 гривень, встановлена пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України (далі - ПКУ), яка застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно- правових актах, за винятком норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПКУ для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 ПКУ визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року - для будь-якого платника податку.

Тобто, зазначені зміни стосуються кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185, 190 та 191 КК України.

Скасування караності діяння означає його декриміналізацію (повну або часткову), яка може бути досягнута шляхом: 1) виключення з чинного Кримінального кодексу України певної статті (частини статті) Особливої частини Кодексу; 2) внесення до диспозиції статті (частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу України певних змін; 3) внесення змін до норм Загальної частини КК України; 4) внесення змін до інших нормативно-правових актів, зокрема, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02 грудня 2021 року №1982-ІХ, для працездатних осіб з 01 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум в розмірі 2481 гривня.

Відповідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 за №2710-IX, для працездатних осіб з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум в розмірі 2684 гривні.

Таким чином, відповідно до ПК України та Закону №3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України, у 2022 році становила 2481 гривня 00 копійок, а у 2023 році 2684 гривні 00 копійок.

Згідно із абзацом четвертим частини сьомої статті 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст.479-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно із ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 інкримінується вчинення епізодів за ч. 4 ст. 185 КК України, 28 листопада 2022 року на суму 649 грн, що становить менше 2481 гривні станом на 2022 рік та епізодів за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, вчинених 02 лютого 2023 року на суму 449 гривень, 03 лютого 2023 року на суму 380 гривень; незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) 03 лютого 2023 року в розмірі 349 грн, що становить менше за 2684 грн станом на 2023 рік.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за ч. 4 ст. 185 КК України, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувачений, під час судового розгляду, проти закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не заперечує.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження в частині пред`явленого обвинувачення за ч. 4 ст . 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 284, 350, 369-372, 479-2 КПК України, ст. 58 Конституції України, ст. 4, 5 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України за епізодами вчиненими 28 листопада 2022 року, 02 лютого 2023 року, 03 лютого 2023 року, та ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, вчиненим 03 лютого 2023 року закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 за №3886-IX.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.185, ч.4 ст.246, ч.3 ст.15 ч.4 ст.186 КК України продовжувати у загальному порядку.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2022 року, у межах кримінального провадження №12022200490000986, на сендвічницю марки «Liberton» LSM-7510, в корпусі чорного кольору.

Речові докази у справі:

- картонну коробку з під сендвічниці марки «Liberton» LSM-7510, чорного кольору, яка передана на зберігання заступнику адміністратора магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка» за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Чернігівська, будинок 19, - залишити у розпорядженні ТОВ «Вигідна Покупка»;

- оптичний диск з відеофайлами, який постановою слідчого від 29 грудня 2022 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №12022200490000986, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- сендвічницю марки «Liberton» LSM-7510, в корпусі чорного кольору, яку передано на зберігання до ТОВ «Вигідна Покупка», - залишити у розпорядженні ТОВ «Вигідна Покупка»;

- чотири лужні батарейки марки «Panasonic» розміру ААА, які передано на зберігання до ТОВ «Вигідна Покупка», - залишити у розпорядженні ТОВ «Вигідна Покупка»;

- оптичний диск, на якому маються відеозаписи з камер відеоспостереження магазину ТМ «Аврора», який постановою слідчого від 15 березня 2023 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №12023200490000293, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-22/9306-ТВ від 16 серпня 2022 року в сумі 566 грн 34 коп. - віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1