Ухвала суду № 138375075, 21.07.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4031/26

Провадження № 1-кс/591/1927/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2026 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12026200000000016 від 10.01.2026, про продовження обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 5 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив продовжити строк застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки закінчити досудове розслідування у строк до закінчення строку дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу немає можливості, а ризики, які існували під час застосування запобіжного заходу до підозрюваного, на даний час існують та не зменшилися.

Прокурор клопотання підтримав, просив продовжити строк застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що ризики, встановленні слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, продовжують існувати.

Захисники та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання. Зазначили про те, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є необґрунтованою, під час досудового розслідування органом досудового розслідування допущені численні порушення прав підозрюваного, обов`язків покладених на ОСОБА_4 судом останній не порушував, а сам розмір застави є достатнім стримуючим фактором. Захисник ОСОБА_6 просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026200000000016 від 10.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України. У кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, 23.04.2026 повідомлено ОСОБА_4 . 26.06.2026 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 5 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 23.04.2026 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляд тримання під вартою до 21 червня 2026 року включно, з визначенням розміру застави, що становить 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та відповідає 988 400 грн.

Так, 24.04.2026 за підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу у сумі 988 400 грн., у зв`язку з чим останнього звільнено з-під варти та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а відтак, згідно положень ст. 202 КПК України, останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно ч. 6 ст. 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 23.09.2026, оскільки слідчим не завершено проведення усіх запланованих слідчих та процесуальних дій, тобто, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а, відповідно, і підстава, визначена п.2 ч.3 ст.199 КПК України.

Питання обґрунтованості підозри вирішувалось слідчим суддею під час застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу і будь-яких обставин, які б давали підстави на даний час дійти інших висновків, не встановлено.

Крім того, вважаю, що і на даний час відсутні будь-які об`єктивні дані про зменшення ризиків, що передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки злочини, передбачені ч. 2, 5 ст. 190 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 є нетяжкими та особливо тяжкими та відповідно передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років. Обставини вчинення ОСОБА_4 злочину, його мотиви, кількість епізодів вчинених злочинних дій, категорію потерпілих, які є військовослужбовцями, вчинення злочину в період воєнного стану, роль ОСОБА_4 , який, за версією слідчого, керував діями інших співучасників злочинів, інформованість щодо даних потерпілих, як-то номер телефону та місце служби, а також дані про те, що підозрюваний, причетний до вчинення інших кримінальних правопорушень, дають підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання з метою ухилення від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи те, що до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді застави, тобто запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, тому на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на останнього покладені відповідні обов`язки.

Доводи сторони захисту про те, що підозрюваний не порушував покладених на нього процесуальних обов`язків свідчать лише про дотримання ним вимог попередньої ухвали суду та самі по собі не є підставою для зміни запобіжного заходу або відмови у продовженні строку дії обов`язків.

Підтверджень порушення прав підозрюваного під час досудового розслідування органом досудового розслідування стороною захисту слідчому судді не надано.

За таких обставин, вважаю, що під час розгляду клопотання були встановлені підстави, передбачені ст.199 КПК України для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а стороною захисту не наведено підстав для зміни запобіжного заходу, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню і в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 194, 199, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків задовольнити.

Продовжити строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 23.04.2026, до 17.09.2026, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду по першому виклику;

2) не відлучатися за межі м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання (роботи) та засобів зв`язку;

4) утримуватися від спілкування із потерпілими у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та підозрюваними ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає право на виїзд за межі України;

6) носити електронний засіб контролю.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання -відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1