Ухвала суду № 138374709, 21.07.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 липня 2026 року Чернігів Справа № 620/15679/24

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лукашової О.Б., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 у справі №620/15679/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 03.10.2024 №254150006053 про відмову ОСОБА_1 у переведенні з пенсії, призначеної відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ Про державну служби. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити з 27.09.2024 ОСОБА_1 пенсію, відповідно до пункту 10 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 10.12.2015 №889-VIII Про державну службу та статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-XII Про державну службу, зарахувавши до стажу державної служби період роботи в митних органах з 01.06.1993 по 04.10.2022, з урахуванням довідок Чернігівської митниці від 24.09.2024 №123 про складові заробітної плати та від 24.09.2024 №124 про інші складові заробітної плати. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2026 рішення залишено без змін.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій просить суд:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, вчинені на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 у справі №620/15679/24, які полягають у невиплаті пенсії у розмірі, визначеному на виконання зазначеного рішення суду.

Дана заява обґрунтована тим, що незважаючи на прийняте рішення про призначення пенсії, відповідач продовжує виплачувати пенсію у попередньому, меншому розмірі, тобто не здійснює виплату пенсії у розмірі, визначеному на виконання рішення суду.

Відповідачем подано заперечення на заяву, в яких останній вказує, що Головним управлінням призначено з 27.09.2024 ОСОБА_1 пенсію, відповідно до пункту 10 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 10.12.2015 №889 VIII «Про державну службу» та статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-XII «Про державну службу», зарахувавши до стажу державної служби період роботи в митних органах з 01.06.1993 по 04.10.2022, з урахуванням довідок Чернігівської митниці від 24.09.2024 №123 про складові заробітної плати та від 24.09.2024 №124 про інші складові заробітної плати. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області електронну пенсійну справу позивача опрацьовано відповідно до судових рішень у справі № 620/15679/24 і передано до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області для перевірки правильності перерахунку на виконання судового рішення, проведення його фіксації та здійснення виплати. Звертає увагу суду, що предметом спору є призначення пенсії, у поточній судовій справі відповідно до Закону України «Про державну службу». Питання виплати пенсії у поточній судовій справі не розглядалося.

Розглянувши подані документи і матеріали, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд зазначає таке.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому в положеннях частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України наголошується на тому, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України Про судоустрій і статус суддів.

Отже, зазначені приписи чинного законодавства свідчать, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

На виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 у справі № 620/15679/24 позивачу видано виконавчий лист.

З матеріалів справи встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області призначено з 27.09.2024 ОСОБА_1 пенсію, відповідно до пункту 10 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 10.12.2015 №889 VIII «Про державну службу» та статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-XII «Про державну службу», зарахувавши до стажу державної служби період роботи в митних органах з 01.06.1993 по 04.10.2022, з урахуванням довідок Чернігівської митниці від 24.09.2024 №123 про складові заробітної плати та від 24.09.2024 №124 про інші складові заробітної плати.

Електронну пенсійну справу позивача передано до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за місцем перебування на обліку.

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області листом від 08.06.2026 повідомило, що Рішення суду від 30.01.2025 Головним управлінням виконано добровільно в межах покладених судом зобов`язань. Доплата по перерахунку пенсії за період з 27.09.2024 по 30.06.2026 становить 205805,42 грн. Із загальної суми пенсії, нарахованої на виконання рішення суду від 30.01.2025, яка обліковується в автоматизованій базі даних обробки пенсійної документації (електронній пенсійній справі), з урахуванням вимог Порядку № 821 виплачено частину боргу в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, зокрема, в квітні 2026 року 100,00 грн, 877,00 грн, 3270,00 грн, 51,57 грн, в травні 2026 року 100,00 грн, 780,00 грн, 1240,75 грн, 1509,75 грн, у червні 2026 року 1509,75 грн, 132,00 грн, 936,00 грн. Наступні виплати здійснюватимуться в межах відповідного фінансового ресурсу.

Так, суд зазначає, що предметом спору в даній справі було призначення ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України Про державну службу.

Нарахування ти виплата конкретних сум не була предметом розгляду справи.

Крім того, електронну пенсійну справу позивача передано до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за місцем перебування на обліку.

Суд зазначає, що норми статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечити належне виконання ухваленого у конкретній адміністративній справі судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, винесеного на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення у такій справі.

Так, відповідно до частин першої та шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Зважаючи на положення наведених норм, зважаючи, що відповідачем призначено з 27.09.2024 ОСОБА_1 пенсію, відповідно до пункту 10 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 10.12.2015 №889 VIII «Про державну службу» та статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-XII «Про державну службу», зарахувавши до стажу державної служби період роботи в митних органах з 01.06.1993 по 04.10.2022, з урахуванням довідок Чернігівської митниці від 24.09.2024 №123 про складові заробітної плати та від 24.09.2024 №124 про інші складові заробітної плати, таким чином суд не вбачає протиправності у діях, бездіяльності або рішеннях, вчинених відповідачем на виконання рішення суду.

Керуючись статтями 248, 249, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали направити учасника справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Олена ЛУКАШОВА