Рішення № 138374466, 21.07.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/1396/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шарп" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Шарп» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області за №12598432/44306937 від 10.03.2025р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Шарп» №1 від 03 січня 2025 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 03 січня 2025 року, датою її подання.

1.2. Ухвалою суду від 31.03.2025 року даний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

1.3. Ухвалою суду від 04.04.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

2.1. В обґрунтування поданого позову представник позивача вказує, що на виконання умов договору та вимог податкового законодавства позивачем була складена та виписана податкова накладна за №1 від 03.01.2025 року, яку надіслано до Єдиного реєстру податкових накладних для її реєстрації.

2.2. Однак, згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН встановлено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого Постановою КМУ від 11.12.2019 року (із змінами) реєстрація податкової накладної від 03.01.2025 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена.

2.3. З метою скасування підстав, що стали причиною для зупинення реєстрації податкової накладної та вжиття відповідних заходів спрямованих на здійснення її реєстрації в ЄРПН позивачем надано письмові пояснення від 20 лютого 2025 року та копії підтверджуючих документів.

2.4. Окрім цього, 06.03.2025 року позивачем було надано додаткові письмові пояснення із долученням всіх документів на підтвердження факту здійснення господарської діяльності.

2.5. Проте, незважаючи на те, що позивачем були надані пояснення та підтверджуючі документи, а також додаткові пояснення Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області прийнято рішення №12598432/44306937 від 10.03.2025 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Шарп» №1 від 03 січня 2025 року.

2.6. Підставою для винесення вказаного рішення про відмову у реєстрації податкових накладних зазначено неподання платником податку копій документів. При цьому, в порушення вимог законодавства в спірному рішенні хоч і вказано, втім не зазначено (підкреслено), які саме із наданих документів складені з порушенням законодавства та норми якого саме закону порушено, або які документи відсутні.

2.7. Позивач вважає, що посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішень про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення Комісією доказів того, що документи, подані є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Позиція відповідача 1

2.8. Представник Головного управління ДПС у Чернівецькій області подав відзив на позовну заяву, в якому заперечив щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі.

2.9. Вказав, що на підтвердження реальності господарської операції платником не надано всі необхідні первинні документи, в яких міститься інформація щодо проведених господарських операцій.

2.10. Так, зокрема, позивачем не надано пояснення та їх документальні підтвердження щодо фактичного місця здійснення підприємством господарських операцій. Працівниками Головного управління ДПС у Чернівецькій області було здійснено вихід на проведення позапланової виїзної документальної перевірки за юридичною адресою ТОВ «ШАРП» в результаті якого, встановлено відсутність платника податків за податковою адресою. З метою встановлення місцезнаходження ТОВ «ШАРП» та його посадових осіб за юридичною адресою направлено запит на адресу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (№5962/5/24-13-07-02 від 23.12.2022 року) та отримано відповідь (від 06.01.2022 №189/123/39/04) щодо не встановлення місцезнаходження ТОВ «ШАРП».

2.11. Зауважує, що платнику надсилалося повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12566056/44306997 від 28.02.2025 року із зазначенням відомостей та копій підтверджуючих документів, які необхідні для прийняття рішення щодо реєстрації ПН №1 від 03.01.2025 року. У відповідь платником надано додаткове пояснення та перелік зареєстрованих податкових накладних. Однак, платником жодним чином не пояснюється (не спростовується) факт його відсутності за юридичною адресою.

2.12. Відтак, у зв`язку із ненаданням/частковим наданням позивачем додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні повідомлення Комісією правомірно винесено рішення №12598432/44306997 від 10.03.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.01.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позиція відповідача-2

2.13. Державна податкова служба України правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалася, хоча про відкриття провадження у справі була повідомлена у відповідності до положень КАС України.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Дослідженими матеріалами справи судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Шарп" (код ЄДРПОУ 44306997) зареєстроване як юридична особа за адресою: 58018, Чернівецька область, місто Чернівці, вул. Головна, буд. 200, офіс 2-81 зі здійсненням основного виду діяльності за кодом КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3.2. Згідно з витягом №2124124500109 Товариство з обмеженою відповідальністю "Шарп" зареєстроване як платник податку на додану вартість з 01 червня 2021 року.

3.3. Позивачем орендується офісне приміщення у Акціонерного товариства «Чернівецька обласна друкарня» корпоративне підприємство АТ «ДАК» «Укрвидавполіграфія» на підставі договору оренди нежитлового приміщення №63/22 від 01.06.2022р. та Акту здачі-приймання майна від 01.06.2022р.

Складське приміщення знаходиться в користуванні позивача згідно Договору від 07.11.2022р. між ТОВ «Шарп» з ФОП ОСОБА_1 .

3.4. 03 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Шарп" ( далі Постачальник, ТОВ "Шарп") та ТОВ "Бестком Дистриб`юшн" (далі Покупець) був укладений договір поставки товару №0301/22 (далі Договір №0301/22 від 03 січня 2022 року). За умовами цього договору постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність Покупця товар відповідно до погодженої видаткової накладної, а Покупець зобов`язується прийняти цей товар та оплатити його на умовах, визначених цим Договором.

3.5. Згідно пункту 4.1 Договору №0301/22 від 03 січня 2022 року покупець оплачує замовлений товар згідно цін, що вказуються в накладних, які є додатками до даного договору та його невід`ємною частиною на протязі 90 (дев`яноста) календарних днів після отримання ним товару або згідно інших умов, які н заперечують законам України.

3.6. На підставі вказаного вище договору позивач виписав для ТОВ "Бестком Дистриб`юшн" податкову накладну №1 від 03 січня 2025 року на суму 537376,32 грн, з урахуванням ПДВ на суму 89 562,72 грн, яку було направлено до ДПС України для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

3.7. За результатами перевірки вищезазначеної податкової накладної, контролюючим органом 22.01.2025 надіслано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у якій зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 03.01.2025 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку).

3.8. Реалізовуючи право на подачу пояснень, позивачем 20.02.2025 направлено письмові пояснення та копії документів на підтвердження факту здійснення господарської діяльності.

3.9. За результатом розгляду поданих позивачем пояснень та копій документів щодо податкової накладної реєстрацію якої зупинено, контролюючим органом 28.02.2025 року направлено повідомлення №12566056/44306997 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме : письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено. ПН/РК виписано на підприємство, яке перебуває в переліку СГД що відповідають критеріям ризиковості, що може свідчити про формування фіктивного податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки.

3.10. У відповідь на вказане повідомлення, позивачем 28.02.2025 направлено додаткові письмові пояснення та копії документів на підтвердження факту здійснення господарської діяльності.

3.11. За результатами розгляду поданих позивачем документів 10.03.2025 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернівецькій області прийнято рішення за №12598432/44306997 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03 січня 2025 року № 1 на загальну суму 537376,32 грн, в тому числі - 89562,72 грн податку на додану вартість.

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №1 від 03.01.2025 року в ЄРПН зазначено: «ненаданням /частковим наданням додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Вказані обставини зумовили звернення до суду з цим позовом.

ІV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Так предметом оскарження у цій справі є рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації поданої ТОВ «Шарп» податкової накладної.

Отже, при розгляді цієї справи, суд надасть зазначеному рішенню Комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області оцінку на предмет відповідності чинним нормативно-правовим актам, через призму верховенства права.

4.2. Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі ПК України, в редакції чинній на час прийняття оскаржуваних рішень).

4.3. Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні від 21.12.2016 року 1797-VIII внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Метою зазначеного було покращення інвестиційного клімату в Україні за рахунок спрощення податкової системи та адміністрування податків, що матиме позитивний вплив на економічне зростання, залучення інвестицій та створення нових робочих місць (див. зміст пояснювальної записки до проекту Закону).

4.4. Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

4.5. За правилами пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

4.6. Згідно пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

4.7. Як зазначено у пункті 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

4.8. Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних №1246 від 29.12.2010 року, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 204 (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

4.9. Згідно з пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

4.10. Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

4.11. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 року №1165 (набула чинності з 01.02.2020 року), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

4.12. Згідно з вимогами пункту 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

4.13. Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

4.14. При цьому, згідно пункту 2 Порядку №1165 під ризиком порушення норм податкового законодавства розуміється ймовірність складання та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а"/"б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а"/"б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній / розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

4.15. У відповідності до пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

4.16. Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

4.17. Таким чином, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність: 1) платника податку критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування критеріям ризиковості здійснення операції.

4.18. Пунктом 10 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

4.19. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520 (пункт 11 Порядку №1165).

4.20. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

4.21. Згідно наявних у цій справі матеріалів судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної слугувало те, що платник податку відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У зв`язку з цим варто зазначити, що на момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, такі Критерії визначені додатком 1 до Порядку №1165.

4.22. Так, згідно додатку 1 до Порядку №1165 за пунктом 8 встановлено наступний Критерій ризиковості платника податку на додану вартість: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Отже, пункт 8 додатку 1 до Порядку №1165 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість містить одну із можливих ознак ризиковості здійснення операцій, якою є те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Аналіз пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у платника податку такої ознаки, мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності платника податку вказаному критерію слід навести розрахунок показника за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

4.23. Водночас пункт 11 Порядку №1165 передбачає зазначення у квитанції пропозиції щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Аналізуючи зазначене, суд приходить до висновку, що підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є наявність об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку. Тобто, господарська операція має бути реальною, впливати на активи підприємства та породжувати податкові зобов`язання.

Водночас податкове законодавство України, чинне на час формування у цій справі квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, містило вимоги до змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, які є конкретними та не можуть носити абстрактний характер.

4.24. Однак з матеріалів справи вбачається, що при зупиненні реєстрації податкової накладної у квитанції відсутній конкретний перелік необхідних документів, що має бути наданий платником для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Між тим, наявні лише посилання на пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, що унеможливлює встановити конкретно яким критеріям ризиковості, переліченим в зазначеному вище пункті 8 Критеріїв ризиковості платника податку, відповідає позивач.

Вказане свідчить про невідповідність сформованої податковим органом квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної вимогам пункту 11 Порядку №1165.

Зазначене дає підстави для висновку, що законних та обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації спірної податкової накладної у контролюючого органу не було.

4.25. Окрім цього, у цій справі згідно доводів представника відповідача судом встановлено, що передумовою прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних слугувало те, що працівниками ГУ ДПС у Чернівецькій області здійснено вихід на проведення позапланової виїзної документальної перевірки за юридичною адресою ТОВ "Шарп" в результаті якого встановлено відсутність платника податків за податковою адресою. З метою встановлення місцезнаходження ТОВ "Шарп" та його посадових осіб за юридичною адресою направлено запит на адресу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (№5962/5/24-13-07-02 від 23.12.2022 року) та отримано відповідь (від 06.01.2022 №189/123/39/04) щодо не встановлення місцезнаходження ТОВ «Шарп».

4.26. Оцінюючи вказані доводи представника відповідача, суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

До того ж, суд зауважує, що обставини щодо визначення місця знаходження позивача мали місце в кінці грудня 2022 року та на початку січня 2023 року, а спірні правовідносини стосуються реєстрації податкових накладних датованих січнем 2025 року, тому вказані доводи податкового органу є безпідставними.

4.27. У постанові від 21 лютого 2023 року по справі №2240/3271/18 Верховний Суд вказав на те, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

4.28. Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27 квітня 2023 року по справі №460/8040/20, у якій Суд висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

4.29. З огляду на матеріали справи, судом встановлено, що реалізовуючи право на подачу пояснень, позивач неодноразово надсилав контролюючому органу пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, що на переконання позивача свідчать про реальність здійснених операцій.

4.30. Однак, як встановлено судом вище, позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної у зв`язку із ненадання / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

4.31. Відтак, у даному разі, з метою забезпечення логічності та зрозумілості, суд надасть оцінку реальності господарської операції, після чого надасть оцінку правомірності підстав, які зазначені у оскаржуваному рішенні.

Щодо господарської операції між ТОВ "Шарп" та ТОВ "Бестком Дистриб`юшн".

4.32. 03.01.2022р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Шарп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бестком Дистриб`юшн» укладений договір поставки товару №0301/22. За умовами цього договору товариство прийняло на себе зобов`язання поставляти та передавати у власність ТОВ «Бестком Дистриб`юшн» товар.

В межах цього договору товариство поставило Товариству з обмеженою відповідальністю «Бестком Дистриб`юшн» товар - цукрозамінник HUXOL овальний, цукрозамінник HUXOL рідкий, консерви Кілька в томатному соусі та Сардини різькі в олії за видатковою накладною №1 від 03.01.2025р.

Відповідно до п.4.1 вищезазначеного договору оплата за товар здійснюється покупцем після отримання ним товару.

4.33. На підставі контракту №SPCM-1/2022 від 10.10.2022 року з Компанією PCM SP Z O.O (Польща) згідно ВМД № 24UA408020002335U8 від 14.01.2024р., Інвойсу №5/SE/12/2023 від 28.12.2023р., Сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.1 №PL/MF/AS0487199 від 28.12.2023р., ввезено на територію України наступні товари: цукрозамінник HUXOL овальний дозатор 650 шт.*24 код УКТ ЗЕД (2106909200); цукрозамінник HUXOL рідкий 200 мл * 15УКТ ЗЕД (2106909200); цукрозамінник HUXOL овальний дозатор 1200 шт.*24 код УКТ ЗЕД (2106909200); цукрозамінник Best Time овальний дозатор 1200 шт.*24 код УКТ ЗЕД (2106909200).

Товар від постачальника перевірений на токсичні елементи, пестициди і відповідає всім споживчим нормам згідно діючого законодавства, що вказано в сертифікатах якості №б/н від 28.12.2023р.

4.34. На підставі контракту №BRSH-0922 від 01.09.2022р. року з Компанією JSC BRIVAIS VILNIS (Латвія) згідно ВМД № 22UA408020065878U8 від 19.12.2022р.,. Інвойсу № 22314 від 12.12.2022р.., Сертифікату з перевезення товару форми EUR.1 № DA048614 від 12.12.2022р., Сертифікату походження товару № LV-22-102765 від 12.12.2022р. ТОВ «Шарп» було ввезено на територію України наступні товари: ризькі шпроти в олії 240г ТМ «BRIVAIS VILNIS» код УКТ ЗЕД (1604139010); великі шпроти в олії 190 г ТМ «BRIVAIS VILNIS» код УКТ ЗЕД (1604139010); великі шпроти в олії 240 г ТМ «BRIVAIS VILNIS» код УКТ ЗЕД (1604139010); паштет шпротний 160 г ТМ «BRIVAIS VILNIS» код УКТ ЗЕД (1604209090); кілька в том. соусі 240 г ТМ «BRIVAIS VILNIS» код УКТ ЗЕД (1604139090); кілька в том. соусі 160 г ТМ «BRIVAIS VILNIS» код УКТ ЗЕД (1604139090); кілька ризька обж. в том. соусі з овочами 240 г ТМ «BRIVAIS VILNIS» код УКТ ЗЕД (1604139090); тефтелі з рибного фарша в томатному соусі 240 г ТМ «BRIVAIS VILNIS» код УКТ ЗЕД (1604209090); фрикадельки з рибного фарша в томатному соусі з овочами 240 ТМ «BRIVAIS VILNIS» г код УКТ ЗЕД (1604209090); сардина в соняшниковій олії 240 г ТМ «BRIVAIS VILNIS» код УКТ ЗЕД (1604131900); сардина Ризька в соняшниковій олії 160 г ТМ «BRIVAIS VILNIS» код УКТ ЗЕД (1604131900); сардина Ризька в соняшниковій олії 240 г ТМ «BRIVAIS VILNIS» код УКТ ЗЕД (1604131900); сардина Ризька в томатному соусі 240 г ТМ «BRIVAIS VILNIS» код УКТ ЗЕД (1604131900); скумбрія в олії 240 г ТМ «BRIVAIS VILNIS» код УКТ ЗЕД (1604151110).

Товар від постачальника перевірений на токсичні елементи, пестициди і відповідає всім споживчим нормам згідно діючого законодавства, що вказано в Сертифікаті якості №475 від 12.12.2022р.

4.35. Розвантаження імпортованого товару відбулося шляхом вивантаження палет за допомогою вилочного навантажувача Toyota 32-8FG15, який, в свою чергу, орендується ТОВ «Шарп» у ТОВ «Бестком Дистриб`юшн» згідно договору позички транспортного засобу №0209/21 від 02.09.2021р.

Товар згідно договору поставки товару №0301/22 від 03.01.2022р. відвантажено на ТОВ «Бестком Дистриб`юшн» згідно видаткової накладної №1 від 03.01.2025р. Поставка здійснюється на умовах самовивозу товару покупцем зі складу постачальника на склад покупця за адресою вул.. Лесина,3, на основі доручення № 1 від 03.01.2025р. та товарно-транспортної накладної №ПТ-22 від 03.01.2025р.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, керуючись правилом першої події виникнення податкових зобов`язань, ТОВ «Шарп» виписало для Товариства з обмеженою відповідальністю «Бестком Дистриб`юшн" податкову накладну № 1 від 03.01.2025року.

4.36. Як зазначено судом раніше, що відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

4.37. За правилами пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

4.38. Відтак, за правилом першої події позивач виписав податкову накладну №1 від 03.01.2025 року та направив її для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

4.39. Аналізуючи викладене у своїй сукупності, враховуючи логічність та розумність проведеної позивачем господарської операції, метою яких є отримання прибутку, з урахуванням вказаних первинних документів по господарській операції, суд вважає, що така господарська операція між ТОВ "Шарп" та ТОВ "Бестком Дистриб`юшн" з послуг поставки товару є реальною.

4.40. Водночас, відповідачі у цій справі не надали суду жодного доказу фіктивності цієї господарської операції, при цьому суд зауважує, що підставою для зупинення податкової накладної є наявність об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Щодо ненадання позивачем додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, суд зазначає таке.

4.41. Так, в оскаржуваному позивачем рішенні підставою для відмови у реєстрації податкової накладної вказано ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

4.42. Натомість судом встановлено, що реалізовуючи право на подачу пояснень, позивач неодноразово подавав контролюючому органу пояснення та копії первинних бухгалтерських документів щодо спірної податкової накладної №1 від 03.01.2025, реєстрацію якої зупинено.

4.43. За таких обставин, суд вважає, що саме контролюючий орган створив ситуацію невизначеності для позивача, оскільки у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, а також повідомленнях контролюючого органу про необхідність надання додаткових пояснень/документів не визначено конкретного переліку документів, які необхідного подати на розгляду Комісії.

4.44. Згідно поданих пояснень позивач надав перелік документів, який вважав за достатнім для підтвердження реальності господарської операції та для реєстрації податкової накладної.

4.45. Натомість, у оскаржуваному рішенні Комісією відповідача-1 не розкрито того, які документи не подано позивачем та чому поданих документів не достатньо для здійснення реєстрації податкової накладної. При цьому, така можливість у Комісії була з огляду на наявність у оскаржуваному рішенні графи «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)».

4.46. Зазначене у своїй сукупності спростовує позицію відповідачів щодо ненадання/часткового надання документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, а тому, суд вважає вказану підставу для відмови у реєстрації податкової накладної нормативно необґрунтованою.

4.47. Окрім цього, посилання представника відповідача 1 на те, що ПН/РК виписано на підприємство, яке перебуває в переліку СГД що відповідають критеріям ризиковості, що може свідчити про формування фіктивного податкового кредиту не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи судом, оскільки відповідачами не надано жодного підтверджуючого документа, про те, що відносно позивача чи його контрагента було прийнято рішення про відповідність платника податку Критеріям ризиковості, передбаченим пунктом 8 додатку 1 Порядку №1165.

4.48. Зважаючи на викладене, враховуючи вказані обставини в комплексному аналізі наявних у матеріалах справи доказів, що надавались для реєстрації податкової накладної, суд приходить до висновку, що позивач надав усі наявні та достатні документи, передбачені податковим законодавством, необхідні для реєстрації податкової накладної № 1 від 03.01.2025 року.

4.49. Натомість, всупереч частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України контролюючий орган не довів належними, достатніми та беззаперечними доказами правомірності оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

4.50. За таких обставин, позовні вимоги ТОВ "Шарп" про визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають задоволенню.

V. ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а згідно частини 2 цієї статті Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

5.2. Відповідачами не доведено суду правомірність прийняття оскаржуваного позивачем рішення №12598432/44306937 від 10 березня 2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.01.2025 року в Єдиному реєстр податкових накладних, а тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

5.3. За таких обставин, суд вважає, що оскаржуване рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрації податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

5.4. Разом з цим, суд зазначає, що згідно частини 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

5.5. Таким чином, суд вважає, що в даному випадку належним способом захисту порушених прав позивача буде визнання протиправним і скасування оскаржуваного рішення та зобов`язання відповідача-2 Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 03.01.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані на реєстрацію позивачем, датою її подання.

5.6. За таких обставин суд прийшов до висновку, що зазначений позов підлягає задоволенню з підстав викладених у його мотивувальній частині.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Згідно частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Статтею 139 КАС України визначені правила розподілу судових витрат.

6.2. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, а оскільки, позов задоволено повністю, суд стягує, на користь позивача судові витрати (судовий збір) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1, який і порушив права позивача.

Керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Шарп» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області за №12598432/44306937 від 10.03.2025р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Шарп» №1 від 03 січня 2025 року.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 03 січня 2025 року, датою її подання.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шарп» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Шарп" (вул. Головна, 200, офіс 2-81, м. Чернівці, код ЄДРПОУ 44306997);

Відповідач 1 - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, код ЄДРПОУ 44057187);

Відповідач 2 - Державна податкова служба України (м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393).

Суддя О.В. Анісімов