Ухвала суду № 138374346, 21.07.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 липня 2026 року Справа № 580/4331/26 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету цивільного захисту України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Національного університету цивільного захисту України (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Національного університету цивільного захисту України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення з 01.07.2015 року по 07.06.2018 року включно;

- зобов`язати Національний університет цивільного захисту України нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01.07.2015 року по 07.06.2018 року включно.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицьким С.О. одноособово, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

20.07.2026 представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у даній справі. Обґрунтовуючи клопотання представник відповідача зазначив, що ще 23.09.2024 ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду по справі № 580/9163/24 було відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 про той самий предмет та з тих самих підстав, але до Черкаського інституту пожежної безпеки імені героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України. 11.11.2024 рішенням Черкаського окружного адміністративного суду (набрало законної сили 22.04.2025) дану позовну заяву задоволено частково. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2025 рішення першої інстанції залишено без змін. Черкаським окружним адміністративним судом, за заявою ОСОБА_1 , 26.05.2025 видано виконавчий лист по справі №580/9163/24. Вказаний виконавчий лист до виконання не пред`являвся. Відповідно до наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій № HC - 1129 від 01.11.2024 р. «Про припинення Черкаського інституту пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля» ЧІПБ - відокремлений структурний підрозділ Національного університету цивільного захисту України - (ЄРДПОУ 08571363) припиняється шляхом приєднання до НУЦЗУ. Відповідно до запису з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань № 1011101040050000951 відокремлений підрозділ НУЦЗ - Черкаський інституту пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України (ЄДРПОУ 39117736) - закрито. Пунктом 2 вище зазначеного наказу встановлено, що НУЦЗУ є правонаступником майна, всіх прав та обов`язків ЧІПБ, що ліквідується. Отже, спір стосовно здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період з 01.07.2015 року по 07.06.2018 року включно, було вирішено за результатами розгляду справи №580/9163/24.

Розглядаючи клопотання представника відповідача про закриття провадження суд зазначає наступне.

Статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Отже, враховуючи вказані вище норми процесуального права, а також те, що дана справа розглядається в порядку письмового провадження без виклику сторін, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати свої письмові пояснення з приводу клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 166, 248, 256, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду письмові пояснення щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяСергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ