Ухвала суду № 138374252, 21.07.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/5441/25

УХВАЛА

21 липня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши звіт в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2026 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій просить:

1. Встановити судовий контроль за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.08.2025 р. у справі № 560/5441/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «Про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії».

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати до суду звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.08.2025 р. у справі № 560/5441/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «Про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії» в повному обсязі у визначений судом строк.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виплатити ОСОБА_1 суми нарахованих, але невиплачених щомісячних пенсій за період з 07.01.2025 по 31.03.2026, з нарахуванням компенсації втрати доходу за затримку виплати пенсії, починаючи з 07.01.2025 по день фактичної виплати з урахуванням фактично вже здійснених виплат. Надати суду розрахунок остаточної суми, що підлягає виплаті.

Позивач обґрунтовує заяву тим, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.08.2025 у справі № 560/5441/25, яке набрало законної дії 02.12.2025, відповідачами у повному обсязі не виконано.

Зазначає, що на її звернення щодо добровільного виконання судового рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах. Водночас Головне управління ПФУ в Хмельницькій області нарахувало щомісячну пенсію за період з 07.01.2025 по 31.03.2026 у загальному розмірі 144 079,76 грн, проте фактично у березні та квітні 2026 року виплатило лише незначну частину заборгованості, мотивуючи свої дії відсутністю належного фінансування та обмеженнями, встановленими Постановою КМУ № 821 від 14.07.2025.

Позивач вважає посилання відповідачів на Постанову КМУ № 821 та відсутність бюджетних асигнувань безпідставними, оскільки це звужує її конституційне право на соціальний захист та нівелює принцип обов`язковості судового рішення. Наголошує, що держава зобов`язана забезпечити повне виконання судового акта, а брак коштів не є поважною причиною для невиплати нарахованої пенсії.

З огляду на тривале протиправне невиконання рішення суду в частині виплати пенсійних коштів, керуючись статтями 370, 382 КАС України, позивач просить встановити судовий контроль та зобов`язати Головне управління ПФУ в Хмельницькій області подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 10.06.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.08.2025 у справі № 560/5441/25 задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі від 07.08.2025 у справі № 560/5441/25 протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до суду надійшов звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.08.2025 у справі № 560/5441/25, в якому зазначено, що Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області (в порядку екстериторіальності) було зараховано до пільгового стажу позивачки за Списком № 1 період її роботи з 25.10.2010 по 31.10.2024 та призначено пенсію за віком на пільгових умовах з 07.01.2025. Розмір пенсії з 07.01.2025 склав 9 715,55 грн, а з 01.03.2026 після проведення індексації - 9 942,49 грн.

На виконання рішення суду ОСОБА_1 нараховано доплату пенсії за період з 07.01.2025 по 31.07.2026 у загальному розмірі 183 849,72 грн (у тому числі за минулий час до набрання рішенням законної сили - 105 304,02 грн, та перераховані суми після набрання сили - 78 545,70 грн).

Водночас відповідач пояснив, що часткова виплата нарахованої заборгованості здійснюється поетапно у межах фактично виділених бюджетних асигнувань (зокрема, у період з лютого по червень 2026 року на банківський рахунок позивачки сумарно перераховано часткові виплати минулої та поточної заборгованості). Суб`єкт владних повноважень наголосив, що грошові кошти на виплату судових боргів фінансуються виключно за рахунок коштів Державного бюджету України за відповідною бюджетною програмою, не є власністю пенсійного органу та не знаходяться на його рахунках.

Відповідач також підкреслив, що затримка у виплаті коштів зумовлена відсутністю відповідного фінансового забезпечення, що не залежить від волі територіального органу ПФУ, а тому не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Крім того, Головне управління ПФУ в Хмельницькій області направило запит від 01.07.2026 до Пенсійного фонду України щодо виділення додаткових коштів для проведення подальших виплат за цим рішенням.

Вирішуючи питання щодо прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року у справі №560/8649/25, суд враховує таке.

Відповідно до статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Оцінюючи доводи відповідача щодо виконання судового рішення, суд встановив, що на виконання зазначеного судового рішення Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області (в порядку екстериторіальності) зараховано вказаний період до пільгового стажу позивача та призначено їй пенсію за віком на пільгових умовах з 07.01.2025.

Головним управлінням ПФУ в Хмельницькій області проведено нарахування пенсії, розмір якої з 07.01.2025 склав 9 715,55 грн на місяць, а з 01.03.2026 (після проведення індексації відповідно до постанови КМУ від 25.02.2026 № 236) - 9 942,49 грн.

На виконання рішення суду ОСОБА_1 нараховано доплату пенсії за період з 07.01.2025 по 31.07.2026 у загальному розмірі 183 849,72 грн, з яких: 105 304,02 грн - заборгованість за минулий час (з 07.01.2025 по 01.12.2025), та 78 545,70 грн - нараховані суми пенсії після набрання рішенням законної сили (з 02.12.2025 по 31.07.2026).

Судом також встановлено, що у період з лютого по червень 2026 року відповідач здійснив часткові виплати нарахованих коштів на банківський рахунок позивача в АТ КБ «Приватбанк» на загальну суму 34 860,92 грн (у тому числі: 24.02.2026 - 6 118,00 грн заборгованості за минулий час та 3 849,00 грн поточної заборгованості; 23.03.2026 - 4 000,00 грн та 6 000,00 грн відповідно; 20.04.2026 - 3 270,00 грн та 3 403,00 грн; 18.05.2026 - 2 487,00 грн та 2 458,00 грн; 05.06.2026 - 2 440,00 грн та 4 716,00 грн).

Аналізуючи обставини невиплати решти нарахованих сум пенсії, суд враховує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області є територіальним органом Пенсійного фонду України, фінансування видатків якого на виплату пенсій, призначених або перерахованих за рішеннями суду, здійснюється виключно за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Статтею 8 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб № 2262-XII від 09.04.1992 (далі Закон №2262-XII) визначено, що виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно з п. 20 та п. 29 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Відповідно до ст. 73 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-ІV забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 73 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Суд встановив, що з боку Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вчинено повний комплекс залежних від нього дій, спрямованих на реалізацію судового рішення: проведено фактичний перерахунок пенсії, визначено точний розмір заборгованості, внесено відомості до Реєстру судових рішень, а також направлено запит від 01.07.2026 № 2200-0502-5/51104 до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів для виплати боргу позивачу. Окрім цього, в межах фактично отриманого фінансування відповідач здійснив часткову виплату коштів.

З огляду на зазначене, невиконання судового рішення в частині повної виплати присуджених грошових коштів зумовлене об`єктивними причинами - відсутністю відповідного фінансового забезпечення та фактичним незабезпеченням територіального органу необхідними асигнуваннями з Державного бюджету України. Оскільки виділення коштів із державного бюджету не залежить від волі чи процесуальної поведінки окремого територіального органу Пенсійного фонду України, така відсутність фінансування за умови вчинення органом ПФУ всіх передбачених законом підготовчих дій не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалася Верховним Судом, зокрема у постановах від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а, від 07.11.2019 у справі № 420/70/19 та від 23.04.2020 у справі № 560/523/19, від 13.11.2025 у справі № 260/9788/23, де суд касаційної інстанції дійшов висновку, що за відсутності належного фінансування та фактичного розпорядження коштами на рахунках, територіальний орган не може бути звинувачений у протиправній бездіяльності чи умисному невиконанні рішення суду.

Суд бере до уваги зауваження позивача щодо обов`язковості судових рішень та визнання нечинною постанови КМУ № 821, однак зазначає, що сам по собі факт скасування вказаного нормативно-правового акта не змінює загальних засад бюджетного законодавства України щодо неможливості здійснення видатків без відповідних бюджетних призначень.

Оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виконано конкретні та вичерпні заходи щодо нарахування пенсії у новому розмірі, нарахування боргу та ініціювання перед вищестоящим органом його повного погашення, суд доходить висновку, що відповідач діяв добросовісно та в межах покладених на нього повноважень. Заходи, вжиті пенсійним органом, на переконання суду, є належними, а наведені обставини, які ускладнюють повний розрахунок з позивачем - поважними.

За таких обставин, звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.08.2025 у справі № 560/5441/25 відповідає критеріям, визначеним статтею 382-2 КАС України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю судом.

Керуючись статтями 248, 254, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року у справі № 560/5441/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя В.К. Блонський