Ухвала суду № 138374073, 21.07.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/14063/26

УХВАЛА

21 липня 2026 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницької міської ради , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави звернувся до суду з позовом, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати пункт 1 рішення позачергової двадцять дев`ятої сесії Хмельницької міської ради від 02.06.2023 № 72, яким вирішено затвердити громадянці ОСОБА_1 проект землеустрою щодо зміни категорії земельної ділянки із кадастровим номером 6825089600:03:012:3866 площею 0,1909 га із «землі сільськогосподарського призначення» на «землі житлової та громадської забудови», код класифікації, видів цільового призначення земельної ділянки - 02.01 - для будівництва і-обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (п. 1 додатку до зазначеного рішення від 02.06.2023 № 72); 2) визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (код ЄДРПОУ 39765871), які полягають у незаконній зміні у Державному земельному кадастрі відомостей Поземельної книги щодо цільового призначення земельної ділянки із кадастровим номером 6825089600:03:012:3866 площею 0,1909 га, із земель сільськогосподарського призначення - 01.03 Для ведення особистого селянського господарства, на категорію земель житлової та громадської забудови - 02.01 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); 3) зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області (код ЄДРПОУ 39765871) внести зміни до Державного земельного кадастру відомостей Поземельної книги щодо цільового призначення, земельної ділянки із кадастровим номером 6825089600:03:012:3866 площею 0,1909 га, привівши її у відповідність до відомостей Поземельної книги станом на 02.06.2023, тобто до моменту внесення неправомірних відомостей до. Державного земельного кадастру, а саме змінити з категорії - «землі житлової та громадської забудови - 02.01 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» на категорію «землі сільськогосподарського призначення - 01.03 Для ведення особистого селянського господарства.

Щодо строків звернення до суду з цим позовом, прокурор вказує, що право прокурора звернутися до суду з цим позовом виникло після підтвердження підстав для представництва у порядку, визначеному ст. 53 КАС України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», а саме, після отримання Окружною прокуратурою міста Хмельницького інформації від Хмельницької міської ради (23.04.2026, яке надійшло до прокуратури 24.04.2026), у якому зазначено, що структурні підрозділи Хмельницької міської ради вказували на незаконність прийнятого спірного рішення сесії, а тому строк звернення до суду прокуратурою не пропущено.

Суд враховує, що день ознайомлення працівників прокуратури з тими чи іншими матеріалами не свідчить, що порушення інтересів держави настало саме з цього дня і не змінює час початку перебігу строку звернення до суду.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд, зокрема, в постанові від 14 січня 2026 року по справі №320/10031/24.

Таким чином, порушення закону та інтересів держави, з якими прокурор пов`язує підстави звернення до суду в порядку представництва інтересів держави, мали місце у червні 2023 року.

Натомість, з адміністративним позовом про скасування прийнятого у 2023 році рішення та визнання протиправними вчинених дій, прокурор звернувся з пропуском строку звернення до суду лише в липні 2026 і поважних підстав пропуску строку звернення до суду не навів.

З часу прийняття спірного рішення і на час звернення до суду повноваження прокурора щодо представництва інтересів держави в суді та підстави такого представництва не змінились, за наявності таких підстав прокурор був вправі звернутись до суду з цим позовом протягом встановленого законом строку, однак не здійснив таких дій без поважних до цього причин.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так як позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху і надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду письмової заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з обґрунтуванням дотримання строків звернення до суду і доказів цього з урахуванням вимог ст. 123 і ст. 161 КАС України.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович