Ухвала суду № 138373923, 21.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

21 липня 2026 р. справа № 520/18243/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ольги Горшкової,

за участю секретаря судового засідання - Єлизавети Курпас,

позивача - Олександра Чижова,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харків Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанову

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Холодногірсько Новобаварського ВДВС у м. Харкові ХМУ МЮУ Карпенко В.О. про відкриття виконавчого провадження ВП №80692807 від 14.04.2026.

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м. Харкові ХМУ МЮУ Карпенко В.О. про стягнення виконавчого збору в розмірі 3 400,00 грн у ВІ №80692807 від 14.04.2026.

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м. Харкові ХМУ МЮУ Карпенко В.О. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на суму 303,00 грн у ВП №80692807 від 14.04.2026.

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м. Харкові ХМУ МЮУ Карпенко В.О. про арешт коштів боржника у розмірі 34 000,00 грн у ВП №80692807 від 14.04.2026.

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м. Харкові ХМУ МЮУ Карпенко В.О. про закінчення виконавчого провадження ВП №80692807 від 17.04.2026.

- визнати протиправними дії заступника начальника Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м. Харкові ХМУ МЮУ Карпенко В.О. щодо надмірного стягнення з рахунків ОСОБА_1 коштів у сумі 724,60 грн понад обсяг, визначений виконавчими документами.

- стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 неправомірно стягнуті внаслідок вчинення протиправних дій заступницею начальника Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м. Харкові ХМУ МЮУ Карпенко В.О. кошти в сумі 37 703,00 грн (тридцять сім тисяч сімсот три гривні 00 коп.).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2026 відкрито спрощене провадження в порядку статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначено, що питання щодо строку звернення позивача до суду з адміністративним позовом буде вирішуватись судом після отримання витребуваних доказів у відповідача. Розгляд справи призначено на 14.07.2026 у судовому засіданні.

Судове засідання призначене на 14.07.2026 перенесено на 21.07.2026 року о 15:30 у зв`язку з дією на території Харківської міської територіальної громади повітряної тривоги.

У судове засідання 21.07.2026 прибув позивач.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку документа до "Електронного суду" в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог частини першої ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У судовому засіданні позивач підтримав клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, зазначивши наступне.

17.11.2025 Новобаварським об?єднаним районним у місті ІНФОРМАЦІЯ_1 було винесено постанову №5182 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн.

Оскільки відповідно до наказу Національної академії Служби безпеки України від 19.07.2024 №288 ОСОБА_1 зарахований до зазначеної академії для проходження військової підготовки за програмою підготовки офіцерів запасу за ВОС 093500 «Організація психологічної боротьби» та згідно довідки від 10.10.2024 №56/883-316, виданої НА СБ України для ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 проходить навчання за програмою підготовки офіцерів запасу з 01.09.2024 до 31.12.2026 і повинен був перебувати на спеціальному обліку майбутніх офіцерів запасу, позивач оскаржив первинну постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 та рішенням Новобаварського районного суду міста Харкова від 27 травня 2026 року у справі №639/4272/26 було скасовано постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харків від 17.11.2025 №5182.

Позивач зазначив, що копію рішення від 27.05.2026 канцелярією Новобаварського районного суду м. Харкова не було надіслано позивачу, а документ із відміткою про набрання чинності видали лише 22.06.2026, що підтверджується розпискою в журналі видачі судових рішень Новобаварського районного суду м. Харкова. Факт неправомірних дій та процесуальних порушень з боку працівників суду офіційно зафіксовано: 24.06.2026 позивач подав офіційну скаргу на дії співробітників канцелярії на ім?я Голови Новобаварського районного суду м. Харкова, що прийнята та зареєстрована судом. Вказує, що із урахуванням того, що він отримав судове рішення лише 22.06.2026 він без зволікань вжив заходів для оскарження, а відтак просить поновити строк звернення до суду.

Відповідач, у відзиві на позовну заяву правової позиції щодо пропуску строку звернення позивача до суду із даним позовом не висловлював. З окремим клопотанням про залишення позову без розгляду до суду не звертався.

Надаючи оцінку доводам позивача стосовно причин пропуску строку для звернення до суду з даним позовом, викладених в заяві, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких впиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до положень частин 1 та 2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 вказаної вище статті).

Частиною першою статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, стаття 287 КАС України встановлює спеціальний строк на звернення до суду у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що в постанові від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22 Верховний Суд зауважив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2022 у справі № 990/115/22.

Судом враховується, що згідно довідки від 10.10.2024 №56/883-316, виданої НА СБ України для ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 проходить навчання за програмою підготовки офіцерів запасу з 01.09.2024 до 31.12.2026.

Враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов`язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку.

Суд зазначає, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне визнати причину пропуску строку звернення до адміністративного суду поважною та поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.

Згідно частин 1 та 6 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 243, 248, 250, 256, 257 - 262, 287, 294, 295, 297 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачу строк звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.07.2026.

Суддя Ольга ГОРШКОВА