Ухвала суду № 138373209, 16.07.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 16.07.2026

Справа № 334/1057/26

Провадження № 6/334/626/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі заяву представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» Затворницького Андрія Миколайовича про виправлення помилки у виконавчому документі,

встановив:

представник стягувача Затворницький А.М. звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити допущену у виконавчому листі описку, замінивши повторно вказаний пункт «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» на пункт «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» судовий збір у сумі 1 542 (одна тисяча п`ятсот сорок дві) гривні 59 копійка».

Представник стягувача та боржниця Кропивка О.В. у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи.

Відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою стягувача і боржника в судове засідання відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи № 334/1057/26, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 08.04.2026 у справі № 334/1057/26 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за Кредитним договором № 08.11.2023-010000686 від 08.11.2023 в сумі 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень. У позові в іншій частині відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» судовий збір у сумі 1 542 (одна тисяча п`ятсот сорок дві) гривні 59 копійка.

17 червня 2026 року судом виданий виконавчий лист у цій справі.

У виконавчому листі при зазначені змісту резолютивної частини рішення двічі вказано: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за Кредитним договором № 08.11.2023-010000686 від 08.11.2023 в сумі 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень.» та не зазначено про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» судового збору у сумі 1 542 (одна тисяча п`ятсот сорок дві) гривні 59 копійка.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви стягувача та виправлення помилки у виконавчому листі, виклавши абзац другий у графі «Змісту рішення (ухвали) (резолютивна частина)»: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» судовий збір у сумі 1 542 (одна тисяча п`ятсот сорок дві) гривні 59 копійка».

Керуючись статтями 260, 268, 432 ЦПК України, суд

постановив:

заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі у справі № 334/1057/26, виданому Дніпровським районним судом міста Запоріжжя 17 червня 2026 року, виклавши абзац другий у графі «Зміст рішення (ухвали) (резолютивна частина)» в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» судовий збір у сумі 1 542 (одна тисяча п`ятсот сорок дві) гривні 59 копійка».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. Фетісов