Ухвала суду № 138373011, 21.07.2026, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 332/1112/26

Провадження № 2/314/1588/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2026 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Швець О.В.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 332/1112/26, подану в порядку позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

без участі сторін,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2026 до Вільнянського районного суду Запорізької області, на підставі ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2026 надійшла цивільна справа №332/1112/26 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 27.03.2026 передана в провадження судді Швець О.В.

Ухвалою суду від 02.04.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

09.06.2026 представник позивача надав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач повністю сплатив заборгованість по кредитному договору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в разі відсутності предмета спору, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що 27.03.2026 до Вільнянського районного суду Запорізької області, на підставі ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2026 надійшла цивільна справа №332/1112/26 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За повідомленням представника позивача заборгованість сплачено у повному обсязі.

Враховуючи зазначені обставини, предмет спору відсутній.

Закриття провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спорту, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04).

Крім того, представник позивача заявив клопотання про повернення сплаченого судового збору на підставі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю предмету спору, то сплачений позивачем судовий збір слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити за відсутністю предмету спору.

Повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 2 662,40 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції № ZZ423B2H8M від 03.02.2026.

Перерахування коштів здійснити за наступними реквізитами: : Одержувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О. В. Швець

21.07.2026