Ухвала суду № 138372659, 21.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відмову у поновленні провадження у справі

21 липня 2026 року справа № 520/16066/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супрун Ю.О., розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі №520/16066/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Якутін Станіслав Володимирович, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які полягають у відмові ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) підготувати та

надати до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 18.06.2025 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.07.2025;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) станом на 18.06.2025 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262- ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт за посадою, яку займав ОСОБА_1 на час звільнення та з обов`язковим зазначенням надбавки за особливості проходження служби відповідно до п.п.1 п.5 постанови КМУ від 30.08.2017 №704 та премії відповідно до п.п.2 п.5 постанови КМУ від 30.08.2017 №704, виходячи з визначених окладів, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.07.2025 пенсії позивача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2026 зупинено провадження у справі №520/16066/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду у справі № 240/401/26.

15.07.2026 до суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі, в якому просить суд: поновити провадження у справі № 520/16066/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вказано клопотання зазначає, що спір у даній справі стосується підготовки та надати до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.07.2025. В той же час, рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/29450/24 від 14.03.2025, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025, визнано дії Кабінету Міністрів України при прийнятті Постанови № 481 неправомірними та визнано протиправним та нечинним пункт 2 Постанови № 481 стосовно внесення змін до пункту 4 Постанови № 704. Враховуючи той факт, що межі заявлених позовних вимог стосуються виключно періоду в який Постанова №481 вже була визнана протиправною та нечинною рішенням суду яке набрало законної сили, не вбачається підстав для зупинення провадження у даній справі та існування причин неможливості розгляду даної справи до вирішення справи №240/401/26. З огляду на вищевикладене, вважає, що суд першої інстанції має об`єктивну можливість розглянути справу № 520/16066/26 без зупинення провадження у справі.

Відтак, детально ознайомившись з клопотанням, суд зауважує, що клопотання позивача про поновлення провадження у справі, мотивовано тим, що він фактично не згоден з ухвалою суду про зупинення провадження у справі.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - С України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що провадження у справі поновлюється лише у разі усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд зазначає, що провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 240/401/26.

При цьому підставою для зупинення провадження було не повне тотожне співпадіння предмета позову у справі №520/16066/26 та справі №240/401/26, а необхідність очікування правового висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо застосування положень постанови Кабінету Міністрів України №704 у взаємозв`язку з питанням чинності та правових наслідків постанови Кабінету Міністрів України №481.

Суд звертає увагу, що у цій справі позовні вимоги стосуються виготовлення та надання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із застосуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №704, а тому правовий висновок Верховного Суду у справі №240/401/26 може мати значення для правильного вирішення цього спору.

Посилання представника позивача на відмінність окремих фактичних обставин справи, зокрема періодів, за які заявлені вимоги, та конкретного формулювання позовних вимог, не свідчить про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Станом на дату розгляду клопотання до суду не надано доказів набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №240/401/26. Відтак заявником не зазначено підстав, які зумовлюють поновлення провадження, зокрема, ухвалення Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду рішення у справі № 240/401/26.

Що стосується незгоди заявника з ухвалою суду про зупинення провадження у цій справі від 08.07.2026, суд роз`яснює заявнику, що в такому разі він має можливість оскаржити зазначену ухвалу в апеляційному порядку відповідно до пункту 11 частини 1 ст. 294 КАС України.

Враховуючи викладене суд доходить до висновку про відсутність на даний час підстав для поновлення провадження у цій справі, у зв`язку з подане клопотання є передчасним.

Керуючись ст.237, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі №520/16066/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Супрун