Ухвала суду № 138372591, 21.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

21 липня 2026 р. справа №520/21229/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до16 Регіональної військово-лікарської комісії (далі за текстом - Відповідач №1, суб`єкт владних повноважень), Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (далі за текстом - Відповідач №2, ЦВЛК), Військово-медичного клінічного центру Західного регіону (далі за текстом - Відповідач №3) про1) скасування постанови ВЛК від 28.10.2025р. №2025-1028-1123-0053-3 через скасування рішення вищої інстанції - 16 Регіональної військово-лікарської комісії та Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України; 2) визнання протиправною бездіяльніості 16 Регіональної ВЛК, що проявилася у нерозгляді та ігноруванні вимог ОСОБА_1 щодо встановлення ступеня придатності та причинно-наслідкового зв`язку захворювання, викладених в оскарженні від 26.11.2026 року; 3) визнання протиправною бездіяльності Центральної ВЛК ЗСУ, яка проявилася у нерозгляді військових та медичних документів (хронології 5 карток за формою 100, 5 довідок ВЛК, виписок зі стаціонарів, довідки ЕКОПФО, Довідки про участь у бойових діях, посвідчення УБД та інших документів) та повного ігнорування вимог ОСОБА_1 в частині встановлення причинно-наслідкового зв`язку захворювання у рішенні ЦВЛК №598/9/8535 від 08.04.2026; 4) визнання протиправною та скасування постанови (рішення) Центральної ВЛК ЗСУ від 08.04.2026р. №598/9/8535 в частині визначення ступеня придатності ОСОБА_1 до військової служби в частині затвердження про причинно-наслідковий зв`язок; 5) зобов`язання 16 Регіональної військово-лікарської комісії та Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України повторно розглянути медичні та службові документи ОСОБА_1 , як звільненого з військової служби ветерана війни, з урахуванням всієї хронології розвитку захворювання та його ускладнень до стадії інвалідності у період 2022-2025 рр. (включаючи суперечливість та непослідовність винесених рішень штатною ВЛК), умов проходження служби на лінії фронту, та прийняти постанову; 6) зобов`язання 16 Регіональної військово-лікарської комісії та Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України змінити викривлене та звужене формулювання основної хвороби ОСОБА_1 «інші псориатичні артропатії з ураженням дрібних суглобів» в Постанові ВЛК від 28.10.2025р. №2025-1028-1123-0053-3 на «псориатичний артрит спондилоартритична форма» та змінити медичний код М07.3 на відповідний до існуючого захворювання - М07.2; 7) зобов`язання 16 Регіональної ВЛК та ЦВЛК ЗСУ змінити причинно-наслідковий зв`язок захворювання ОСОБА_1 (псоріатичний артрит спондилоартритичної форми IIIIV стадії) та інших хвороб, що зазначені в Постанові штатної ВЛК від 28.10.2025р. №2025-1028- 1123-0053-3 у формулюванні: «Захворювання, ТАК, пов`язані з військовою службою», на «Захворювання, ТАК, пов`язані з захистом Батьківщини»; 8) зобов`язання 16 Регіональної ВЛК та ЦВЛК встановити ступінь придатності ОСОБА_1 до військової служби у формулюванні: «Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку»,

встановив:

Згідно з довідкою Військово-лікарської комісії при Золочівському РТЦКтаСП Львівської області від 13.05.2022р. №1769 у заявника було діагностовано - гіпертонічну хворобу ІІ ст; розповсюджений псоріаз (стаціонарна форма). Заявник був визнаний придатним до військової служби.

Згідно з довідкою Військово-лікарської комісії Військової часини НОМЕР_1 від 04.12.2023р. №3491 у заявника було діагностовано - астено-вегетативний синдром із стійкими помірно вираженими розладами (захворювання пов"язане із проходженням військової служби); поширений псоріаз, гонартроз І ступеня з обох сторін, без порушення функції; ізольований остеохондроз шийного, грудного, поперекового відділу хребта з килами Сз-С4, С6-С7, L5, L5-S1, без порушення функції; гіперметропія слабкого ступеня обох очей; часткова вторинна адентія верхньої та нижньої щелепи (захворювання не пов"язані із проходженням військової служби). Заявник був визнаним придатним до військової служби у частинах (підрозділах) забезпечення, військових комісаріатах, установах, організаціях, навчальних закладах.

Згідно з довідкою Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 від 29.09.2024р. №15484/1 у заявника було діагностовано - псоріатичний артрит з ураженням дрібних суглобів стоп та кистей з дактилітом М пальця правої кісті, з незначними порушеннями функції; двобічний гонартроз І стадії з больовим синдромом та незначним порушенням функцій; долонний фасціальний фіброматоз правої кисті, контрактура V пальця правої кисті; обмежений остеохондроз хребта, ускладнений грижами міжхребцевих дисків С3-С4, L4-S1; спондилолістез С2-С4 хребців І ступеня з больовим синдромом та незначним порушенням функцій (захворювання пов"язані із проходженням військової служби); далекозорість у 1,0 Д при гостроті зору 1,0 з корекцією обох очей; розповсюджений псоріаз (захворювання не пов"язані із проходженням військової служби). Заявник був визнаним придатним до військової служби у частинах (підрозділах) забезпечення, військових комісаріатах, установах, організаціях, навчальних закладах, медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв"язку, оперативного забезпечення, охорони.

Згідно з довідкою Військово-лікарської комісії Військово-медичного клінічного центру Західного регіону від 25.07.2025р. №2025-0728-1509-1172-7 у заявника було діагностовано - помутніння рогівки лівого ока (НІ7.8); деформуючий артроз першої стадії обох колінних суглобів, фрагментація міжвирост-кового підвищення та часткове пошкодження передньої хрестоподібної зв`язки правого колінного суглоба з больовим синдромом та незначним порушенням функції правої нижньої кінцівки (М і7,0, Т93.3); зміцнілий шкірний рубець правої кисті після висічення шкірного тяжа у проекції п`ятої п`ястної кістки правої кисті (09.12.2024) з приводу контрактури Дюпюітрена п`ятого пальця правої кисті без порушення функції кінцівки (М72.0); гіпертонічна хвороба першої стадії другого ступеня. Ризик

помірний. (110.11); ішемічна хвороба серця: атеросклеротичний кардіосклероз, блокада передньо-верхньо) гілки лівої ніжки пучка Гіса, СН І. Атеросклероз аорти (125.0) (170); хронічний панкреатит латентна форма, фаза ремісії без порушення функції; фаза ремісії без порушення функції підшлункової залози (К86) (захворювання пов`язані з проходженням військової служби); далекозорість ступеня 1,5Д при гостроті зору з корекцією 1,0 на кожне око (Н52.1); вторинна часткова адентія обох щелеп (К08.1) з повною втратою жувальної ефективності (К08,88), з відновленням через протезування до 68%; поширений псоріаз, стаціонарна стадія, змішана форма (L40.0); псоріатичний артрит, спондилоартрична форма, ІІ ступеня активності з рецидивуючими дактилітами, з рецидивуючими синовіїтами колінних суглобів, ахілоденії, талалгії, двобічний сакроілеїт, зліва з анкілозуванням, рентгенологічно друга стадія ФНС II (М07) (ахворювання не пов`язані з проходженням військової служби). Заявник був визнаним придатним до військової служби у частинах (підрозділах) забезпечення, військових комісаріатах, установах, організаціях, навчальних закладах, медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв"язку, оперативного забезпечення, охорони.

Згідно з довідкою Військово-лікарської комісії Військово-медичного клінічного центру Західного регіону від 28.10.2025р. №2025-1028-1123-0053-3 визначено діагноз заявника, зокрема, поширений псоріаз, стаціонарна стадія, змішана форма. Гіпертонічна хвороба другої стадії, другого ступеня, потовщення комплексу інтима-медіа сонних артерій до 1,1 мм, ризик помірний. Ожиріння першого ступеня. Набута кіста лівої нирки без порушення функції. Хронічний калькульозний простатит, ремісія, без порушення функції сечовипускання. Далекозорість в 1.5D обох очей, при гостроті зору з корекцією 1.0 на кожне око. Вторинна часткова адентія обох щелеп К08.1 з повною втратою жувальної ефективності К08.88, з відновленням через протезування до 68%. Захворювання, НІ, не пов`язан(-а/е/і) з проходженням військової служби. На підставі статті 606, 616, 62в, 646, 40в, 54в, 1 Зв, 576, 396, 49а графи II Розкладу хвороб Придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони; Такі особи є непридатними до служби у підрозділах спеціального призначення, Десантно-штурмових військах, морській піхоті, на підводних човнах, надводних кораблях, у спецспорудах.

За рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи при Комунальному некомерційному підприємстві "Київська міська клінічна лікарня №6" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.09.2025р. №226/25/1859/Р заявнику було присвоєно інвалідність ІІІ групи з 28.08.2025р. з переоглядом через 1 рік через загальне захворювання.

Наказом командира Військової частини НОМЕР_2 №326-РС від 30.10.2025р. заявника було звільнено з військової служби за станом здоров`я (підпункт «б» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу») на підставі Витягу з рішення ЕКОПФО №226/25/1859/В від 30.09.2025.

Тож, усі перелічені вище рішення суб"єкта владних повноважень - військово-лікарської комісії були прийняті під час проходження військової служби.

Тому строк звернення до суду з приводу оскарження цих рішень відповідно до ч.5 ст.122 КАС України складає - 1 місяць.

За правовою позицією сторони позивача після звільнення з військової служби заявником було ініційовано процедуру позасудового оскарження рішення суб"єкта владних повноважень у формі довідки Військово-лікарської комісії Військово-медичного клінічного центру Західного регіону від 28.10.2025р. №2025-1028-1123-0053-3 (далі за текстом - Скарга №1).

Згідно з приєднаними до позову копіями документів 28.08.2025р. заявником до суб`єкта владних повноважень - 16 Регіональної військово-лікарської комісії було оскаржено рішення суб"єкта владних повноважень у формі довідки Військово-лікарської комісії Військово-медичного клінічного центру Західного регіону від 25.07.2025р. №2025-0728-1509-1172-7.

26.11.2025р. заявником до суб`єкта владних повноважень - 16 Регіональної військово-лікарської комісії було оскаржено рішення суб"єкта владних повноважень у формі довідки Військово-лікарської комісії Військово-медичного клінічного центру Західного регіону від 28.10.2025р. №2025-1028-1123-0053-3 (далі за текстом - Скарга №2).

Доказів про результати розгляду суб`єктом владних повноважень - 16 Регіональною військово-лікарською комісією Скарги №1 та Скарги №2 матеріали позову не містять.

Орієнтовно 21.12.2025р. (календарна дата на поштовому штемпелі відображена нерозбірливо) заявник оскаржив рішення суб"єкта владних повноважень у формі довідки Військово-лікарської комісії Військово-медичного клінічного центру Західного регіону від 28.10.2025р. №2025-1028-1123-0053-3 до Центральної військово-лікарської комісії.

За цим зверненням суб"єктом владних повноважень - Центральною військово-лікарської комісією Збройних Сил України була вчинена відмова, оформлена листом від 08.04.2026р. №598/9/8535.

Заявник у клопотанні про поновлення строку звернення до суду визнає обставину отримання рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України у формі листа від 08.04.2026р. №598/9/8535 - 09.07.2026р.

Згідно з виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №03813 Комунального некомерційного підприємства "МКЛ №27" Харківської міської ради заявник проходив стаціонарне лікування у період 08.07.2026р.-17.07.2026р.

Відтак, спір склався з приводу незгоди позивача з бездіяльністю 16 Регіональної військово-лікарської комісії щодо нерозгляду його скарги на постанову ВЛК від 28.10.2025 №2025-1028-1123-0053-3, а також із рішенням Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України №598/9/8535 від 08.04.2026, яким залишено без змін висновок військово-лікарської комісії щодо ступеня придатності позивача до військової служби та фактично не розглянуто його доводи стосовно причинно-наслідкового зв`язку захворювання із захистом Батьківщини.

За викладеними у позові твердженнями, ОСОБА_1 проходив військову службу в лавах Збройних Сил України за мобілізацією з 04.06.2022р. по 30.10.2025р.; під час проходження служби я безпосередньо брав участь у бойових діях, забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації.

Наказом командира Військової частини НОМЕР_2 №326-РС від 30.10.2025р. заявника було звільнено з військової служби за станом здоров`я (підпункт «б» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу») на підставі Витягу з рішення ЕКОПФО №226/25/1859/В від 30.09.2025.

Згідно з довідкою ВЛК від 28.10.2025р. №2025-1028-1123-0053-3 визначено діагноз заявника, зокрема, поширений псоріаз, стаціонарна стадія, змішана форма. Гіпертонічна хвороба другої стадії, другого ступеня, потовщення комплексу інтима-медіа сонних артерій до 1,1 мм, ризик помірний. Ожиріння першого ступеня. Набута кіста лівої нирки без порушення функції. Хронічний калькульозний простатит, ремісія, без порушення функції сечовипускання. Далекозорість в 1.5D обох очей, при гостроті зору з корекцією 1.0 на кожне око. Вторинна часткова адентія обох щелеп К08.1 з повною втратою жувальної ефективності К08.88, з відновленням через протезування до 68%. Захворювання, НІ, не пов`язан(-а/е/і) з проходженням військової служби. На підставі статті 606, 616, 62в, 646, 40в, 54в, 1 Зв, 576, 396, 49а графи II Розкладу хвороб Придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони; Такі особи є непридатними до служби у підрозділах спеціального призначення, Десантно-штурмових військах, морській піхоті, на підводних човнах, надводних кораблях, у спецспорудах.

Після звільнення з військової служби позивач звернувся до 16 Регіональної військово-лікарської комісії та Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України зі скаргами на постанову ВЛК від 28.10.2025 №2025-1028-1123-0053-3, якою його було визнано придатним до військової служби у військових частинах забезпечення, територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, вищих військових навчальних закладах, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення та охорони, а також визначено причинно-наслідковий зв`язок захворювання - псоріаз як не пов`язаний із проходженням військової служби.

Рішенням Центральної ВЛК, оформленим листом від 08.04.2026р. №598/9/8535, скаргу було залишено без задоволення та зазначено, що підстав для скасування постанови госпітальної ВЛК ВМКЦ ЗР про ступінь придатності до військової служби згідно довідки ВЛК від 28.10.2025р. №2025-1028-1123-0053-3 чи направлення позивача начальником ЦВЛК ЗСУ на контрольний медичний огляд ВЛК з метою визначення ступеня придатності до військової служби на теперішній час немає.

Неузгодженість положень ч.5 ст.122 КАС України та ч.4 ст.122 КАС України у випадку застосування механізмів позасудового вирішення спору у відносинах з проходження військової служби, обставини проходження заявником стаціонарного лікування у межах визначеного ч.4 ст.122 КАС України строку на звернення до суду, подання позову одразу після завершення стаціонарного лікування - 17.07.2026р. дозволяють суду дійти до переконання про існування правових підстав для поновлення строку звернення до суду у даному конкретному випадку.

Матеріали позову не містять явних та очевидних перешкод у розумінні ст.ст.21, 25, 26, 45, 122, 160, 161, 172 КАС України для початку вирішення ініційованого спору у порядку адміністративного судочинства, що зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.12 та ч.4 ст.257 КАС України на ініційований спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства.

Ознак існування значного суспільного інтересу до розгляду справи не виявлено.

Причина виникнення спору, характер відносин, обсяг та зміст обставин - предмету доказування, сформульована заявником матеріально-правова вимога та доводи позову не спричиняють виникнення потреби ані потреби у відправленні правосуддя у формі загального позовного провадження, ані потреби у проведенні усного слухання справи.

Предмет позову зумовлює прийняття рішення про залучення до участі у справі у якості відповідача - Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, позаяк довідка Військово-лікарської комісії Військово-медичного клінічного центру Західного регіону від 28.10.2025р. №2025-1028-1123-0053-3 була складена органом військово-медичної експертизи, котрий функціонує у складі Військово-медичного клінічного центру Західного регіону.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 48, 122, 160, 161, 171, 241-243, 248, 256, 257, 262, 295 КАС України, суд

ухвалив:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду у межах справи №520/21229/26.

Поновити пропущений строк на звернення до суду із вимогами умежах справи №520/21229/26.

Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів або учасникам справи, або представникам учасників справи буде здійснюватись або відповідно до ч.5 ст.18 КАС України з урахуванням правового висновку постанови Верховного Суду від 08.02.2024р. у справі №480/8341/22, або за указаними у відповідних процесуальних документах адресами учасників справи (у разі відсутності обов"язку здійснювати реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі). Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

Залучити до участі у справі у якості відповідача Військово-медичний клінічний центр Західного регіону.

2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

3. Зобов`язати відповідачів подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, а також повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору, а також спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно: документи про створення, статус (як штатних позаштатних, постійних/тимчасових) та функціонування Центральної військово-лікарської комісії, 16-ої Регіональної військово-лікарської комісії, військово-лікарської комісії Військово-медичного клінічного центру Західного регіону (якою було прийнято оскражене заявниокм рішення); докази про співвідношення між згаданими у позові хворобами заявника та фізичною можливістю громадянина забезпечити безпосереднє виконання військового обов"язку шляхом проходження військової служби; докази наявності чи відсутності прямого та безпосереднього причинно-наслідкового зв"язку між хворобами заявника та умовами проходження заявником військової служби; докази того, що хвороби заявника не могли настати без особистої та безпосередньої участі заявника у веденні бойових дій чи особистої та безпосередньої участі заявника у заходах з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації проти України; докази виникнення/не виконання потреби у проведенні додаткових (клінічних, лабораторних та інших) досліджень стану здоров"я заявника та пов"язаності подій виникнення і розвитку хвороб з умовами проходження військової служби; докази відсутності правових та фактичних підстав для визнання заявника непридатним до військової служби; матеріали особової чи медичної справи заявника у якості військовозобов"язаного чи військовослужбовця; докази відповідності ч.2 ст.2 КАС України реально вчиненого у спірних правовідносинах управлінського волевиявлення суб"єкта владних повноважень тощо; 3) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, 4) заяви про наявність наміру на вчинення відповідної процесуальної дії, котра залежить виключно від розсуду особи (подання відповіді на відзив та заперечень) - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

4.Запропонувати подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

5.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

6.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко