Ухвала суду № 138372579, 21.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

21 липня 2026 року Справа № 520/458/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання Волинської митниці про розгляд справи за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні із викликом (повідомленням) сторін за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР АКВАКУЛЬТУРА" (вул. Велика Панасівська, буд. 205,м. Харків,61040, код ЄДРПОУ:35973236) до Волинської митниці (вул. Призалізнична, буд. 13,с. Римачі, Любомльський район, Волинська область,44350, код ЄДРПОУ:43958385) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР АКВАКУЛЬТУРА" з адміністративним позовом, в якому просило, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 31.01.2025:

- визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості № №UA205030/2024/000082/2 від 29.10.2024; №UA205030/2024/000092/2 від 29.11.2024; №UA205030/2024/000101/2 від 09.12.2024; №UA205030/2024/000084/2 від 11.11.2024, прийняті Волинською митницею;

- стягнути з Волинської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Аквакультура» (Код ЄДРПОУ: 35973236) витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 40 000,00 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року у справі № 520/458/25, яке прийнято у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР АКВАКУЛЬТУРА" до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Волинської митниці про коригування митної вартості:

№UA205030/2024/000082/2 від 29.10.2024р; №UA205030/2024/000092/2 від 29.11.2024р.; №UA205030/2024/000101/2 від 09.12.2024р.; №UA205030/2024/000084/2 від 11.11.2024р.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР АКВАКУЛЬТУРА" (код ЄДРПОУ: 35973236) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 18 402 (вісімнадцять тисяч чотириста дві) грн. 26 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці (код ЄДРПОУ: 43958385).

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР АКВАКУЛЬТУРА" (код ЄДРПОУ: 35973236) витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці (код ЄДРПОУ: 43958385).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2025 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 по справі №520/458/25 - залишено без змін.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці (код ЄДРПОУ 43958385) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Аквакультура» (код ЄДРПОУ: 35973236, 61040, м. Харків, вул. Велика Панасівська 205) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп.

Постановою Верховного Суду від 24 березня 2026 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі №520/458/25 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2026 головуючим у справі визначено суддю Полях Н.А.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13.04.2026 до суду надійшло клопотання позивача, в якому він просив:

- справу 520/458/25 розглянути в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 було відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР АКВАКУЛЬТУРА" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

24.04.2026 до суду надійшло клопотання відповідача, в якому він просив:

- розгляд справи №520/458/25 за позовом ТОВ «РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР АКВАКУЛЬТУРА» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішень про коригування митної вартості товарів № UA205030/2024/000082/2 від 29.10.2024; UA205030/2024/000092/2 від 29.11.2024, UA205030/2024/000101/2 від 09.12.2024; UA205030/2024/000084/2 від 11.11.2024 здійснювати за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні із викликом (повідомленням) сторін;

- про дату та час розгляду справи повідомити Волинську митницю.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що у цій справі наявні обставини, які обумовлюють необхідність її розгляду з викликом сторін. Зокрема, відповідач зазначає, що Верховний Суд, скасовуючи попередні судові рішення, фактично вказав на неповне з`ясування судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи. Також відповідач посилається на те, що новий розгляд справи передбачає повторне дослідження доказів та надання оцінки обставинам, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

На думку Волинської митниці, для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи необхідним є надання сторонами усних пояснень, а також забезпечення можливості безпосереднього реагування на доводи та заперечення іншої сторони.

Крім того, відповідач посилається на характер спірних правовідносин та складність доказової бази, які, на його переконання, потребують детального дослідження матеріалів у судовому засіданні за участю сторін.

Волинська митниця також зазначає про виключні повноваження митних органів щодо здійснення державної митної справи, у тому числі щодо перевірки числового значення заявленої декларантом митної вартості товару, що безпосередньо впливає на розмір необхідних до сплати митних платежів за митне оформлення.

З огляду на наведене відповідач просить розгляд справи №520/458/25 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із викликом (повідомленням) сторін та повідомити Волинську митницю про дату і час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання відповідача, дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років" (ч.4 ст.12 КАС України).

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З аналізу наведених вище норм права слідує, що питання розгляду справи за правилами загального або спрощеного провадження вирішується саме судом під час відкриття провадження у справі, враховуючи складність справи та інші обставини, які є підставою для визначення форми адміністративного судочинства.

Постановляючи ухвалу про прийняття справи до розгляду, суд виходив з положень статті 12 КАС України.

При цьому, враховуючи предмет даного адміністративного позову, суд не встановив обставин, передбачених ч.4 ст.12 КАС України для призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Будь-яких інших обставин для розгляду справи за правилами загального позовного провадження судом, також, не встановлено.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. (ч.ч.5, 7 ст.262 КАС України).

За правилами ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Під час прийняття справи до розгляду судом не встановлено обставин, які вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які є незначної складності.

Суд наголошує, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні) не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні письмових заяв по суті та додаткових письмових пояснень у порядку, визначеному вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому суд зазначає, що наведені відповідачем доводи фактично зводяться до загального посилання на необхідність повторного дослідження доказів після скасування судових рішень Верховним Судом, однак не містять конкретного обґрунтування того, які саме обставини не можуть бути встановлені судом на підставі письмових доказів, наявних у матеріалах справи, та письмових пояснень учасників справи.

Суд враховує, що постановою Верховного Суду від 24 березня 2026 року справу направлено на новий розгляд у зв`язку з необхідністю повного дослідження доказів та надання оцінки доводам сторін щодо правильності визначення митної вартості товарів. Водночас Верховний Суд не зазначив про неможливість розгляду цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та не вказав на необхідність проведення судового засідання з викликом учасників справи.

Суд зауважує, що направлення справи на новий розгляд не є самостійною підставою для обов`язкового проведення судового засідання з повідомленням сторін. Обов`язок суду під час нового розгляду полягає у повному, всебічному та об`єктивному дослідженні доказів, наданні їм належної правової оцінки та врахуванні висновків Верховного Суду, що може бути забезпечено в межах спрощеного провадження, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування цього не виключають.

Предметом спору у цій справі є правомірність рішень Волинської митниці про коригування митної вартості товарів. Обставини, які підлягають встановленню судом, підтверджуються наданими сторонами письмовими доказами.

Відповідачем не наведено обґрунтованих обставин, які потребують проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Посилання відповідача на необхідність надання сторонами усних пояснень суд вважає безпідставним, оскільки Кодекс адміністративного судочинства України забезпечує сторонам право подавати письмові заяви по суті справи, пояснення, заперечення, докази та інші процесуальні документи, які є належним способом реалізації процесуальних прав сторін у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Суд зазначає, що твердження відповідача про необхідність безпосереднього реагування на доводи та заперечення іншої сторони також не свідчить про обов`язковість проведення судового засідання, оскільки відповідач не позбавлений можливості подати до суду письмові пояснення, заперечення та додаткові обґрунтування своєї позиції у встановленому процесуальним законом порядку.

Посилання Волинської митниці на характер спірних правовідносин та складність доказової бази суд оцінює критично, оскільки оскарження рішень про коригування митної вартості товарів не свідчить про неможливість розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Як зазначалося, обставини, які підлягають встановленню судом у даній справі, підтверджуються наданими сторонами письмовими доказами, які можуть бути досліджені судом без проведення судового засідання.

Крім того, посилання відповідача на виключні повноваження митних органів щодо здійснення державної митної справи не є обставиною, яка впливає на визначення форми розгляду справи. Такі повноваження підлягають перевірці судом з точки зору дотримання відповідачем вимог матеріального та процесуального закону під час прийняття оскаржуваних рішень, однак не зумовлюють необхідності заслуховування представника митного органу у судовому засіданні.

Отже, відповідачем не доведено, що характер спірних правовідносин, предмет доказування або обсяг доказів у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

За таких обставин суд доходить висновку, що клопотання Волинської митниці про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із викликом (повідомленням) сторін є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст. 5, 12, 171, 248, 256, 257, 259, 260, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Волинської митниці про розгляд справи за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні із викликом (повідомленням) сторін за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР АКВАКУЛЬТУРА" (вул. Велика Панасівська, буд. 205,м. Харків,61040, код ЄДРПОУ:35973236) до Волинської митниці (вул. Призалізнична, буд. 13,с. Римачі, Любомльський район, Волинська область,44350, код ЄДРПОУ:43958385) про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.А. Полях