Рішення № 138371891, 21.07.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2026 року м. ПолтаваСправа №440/10889/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянув у письмовому провадженні заяву адвоката Самойленка Михайла Олександровича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, та

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Полтавської митниці, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 31.07.2025 № UА806070/2025/000009/2;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 31.07.2025 № UA806070/2025/000047.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2026 у справі №440/10889/25 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

03.07.2026 до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Самойленка Михайла Олександровича про ухвалення додаткового рішення, у якій він просив відшкодувати витрати на правничу допомогу шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10500,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2026 заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

06.07.2026 до суду надійшла заява представника відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу з огляду на їх відповідають принципу обґрунтованості та співрозмірності.

Суд розглянув заяву у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Порядок розподілу судових витрат регламентований статтею 139 КАС України.

Згідно із частиною сьомою цієї статті, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд враховує, що позовна заява ОСОБА_1 містила застереження щодо понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення подано до суду у п`ятиденний строк після розгляду справи по суті.

Тож подана заява відповідає вимогам частини сьомої статті 139 КАС України.

Питання, що стосуються витрат на професійну правничу допомогу, регулюються статтею 134 КАС України, у силу положень якої за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

Крім того, як визначено частиною дев`ятою статті 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Отже, документально підтверджені судові витрати належить компенсувати стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень, та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21.03.2018 у справі №815/4300/17, від 04.08.2020 у справі №810/3213/16.

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу у цій справі представник позивача надав копії: договору від 01.08.2025 №5 а/с про надання професійної правничої допомоги, розрахунку суми гонорару від 03.07.2026, акта виконаних робіт від 03.07.2026 /а.с. 186-189/.

Відповідно до пункту 2.1. Договору згідно з цим Договором Виконавець надає Замовнику правничі (юридичні) послуги щодо захисту інтересів Замовника з питання скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA806070/2025/000009/2 від 31.07.2025, а також картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA806070/2025/000047 від 31.07.2025, прийнятих Полтавською митницею (у вигляді надання консультацій правового характеру , вивчення документів, пов`язаних із митним оформленням вантажного автомобіля DAF XF 480 FT (сідловий тягач), ідентифікаційний номер кузова (VIN) : НОМЕР_1 , 2020 року виготовлення, придбаного у компанії ТС Transport GmbH, Королівство Нідерланди, складанні запитів, пов`язаних із розмитненням товару (автомобіля), складанні позовної заяви, відповіді на відзив, відзиву та інших процесуальних документів, передбачених у КАС України та ЦПК України, а також представляти інтереси Замовника в судах України всіх інстанцій, підтримувати позови, надавати пояснення, докази тощо.

Пунктами 3.1., 3.4. Договору визначено, що Замовник здійснює оплату послуг Виконавцю згідно до наданого Виконавцем (адвокатом) розрахунку виконаних робіт із зазначенням переліку наданих правничих послуг за цим Договором, погодженого з Замовником. Розрахунок та акт виконаних робіт складається адвокатом та подається на оплату після закінчення кожної із судових стадій розгляду справи за цим Договором (суд першої інстанції, суд апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції). Цим Договором встановлено, що вартість послуг встановлюється з розрахунку : 1 год. роботи адвоката становить вартість - 1500 грн. Оплата послуг Виконавця здійснюється протягом 15-ти (п`ятнадцяти) банківських днів із дати підписання акту виконаних робіт.

В акті виконаних робіт та розрахунку гонорару визначено, що адвокат виконав такі роботи в інтересах клієнта: 1) вивчення матеріалів, наданих Замовником, зокрема: рішення про коригування митної вартості товарів №UA806070/2025/000009/2 від 31.07.2025, а також документів, які були додані до митної декларації, перелік яких наведений у картці відмови № UA806070/2024/000047 від З 1.07.2025 року, на підтвердження заявленої митної вартості товару. Проведено аналіз наданих матеріалів та надано роз`яснення щодо порядку оскарження рішення про коригування митної вартості. Надано консультації з приводу вивчених документів, в т.ч. які необхідно отримати шляхом направлення запиту (запитів), а також порядку подання позову про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та додатків до нього, порядок сплати та розмір судового збору, а також інформації щодо розгляду позовної заяви в судів спрощеному позовному провадженні з викликом або без виклику осіб. Аналіз судової практики з при воду спірних питань за аналогічними справами в 2024-2025 роках - 04.08.2025; 2) складання позовної заяви (адміністративного позову) про скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA806070/2025/000009/2 від 31.07.2025, картки відмови № UA806070/2025/000047 від 31.07.2025 та виготовлення додатків до нього (2 екземпляри) і подання позову через підсистему «Електронний суд» - 06.08.2025; 3) вивчення та аналіз відзиву на адміністративний позов від 25.08.2025, додатків до нього та складання відповіді на відзив по справі №440/10889/25 в порядку ст.163 КАС та направлення до суду та Відповідачу - 28.08.2025; 4) вивчення та аналіз додаткових пояснень відповідача від 28.08.2025 по №440/10889/25 та складання заперечень на додаткові пояснення з проханням повернути їх відповідачу, направлення їх до суду та Відповідачу - 29.08.2025.

У розрахунку суми гонорару адвоката за Договором про надання професійної правничої допомоги №5 а/с від 01.08.2025 за виконані послуги, перелічені в пункті 1 вказаного акта, обчислено суму гонорару у розмірі 10500,00 грн. Гонорар Адвокатові Клієнтом буде сплачено у строк, визначений в п. 3.4. Договору.

Представник відповідача у заяві від 06.07.2026 просила зменшити заявлений представником позивача розмір витрат на професійну правничу допомогу до 4000,00 грн, зазначивши, що визначений адвокатом та клієнтом розмір витрат (10500,00 грн) є неспівмірним зі складністю справи, а також виконаною адвокатом роботою.

Суд враховує, що юридичний спір між сторонами не характеризувався наявністю виключної правової проблеми, значним суспільним інтересом до його розгляду, великою кількістю зібраних і поданих до суду доказів тощо.

Матеріали справи не містять відомостей про збирання представником позивача доказів задля звернення до суду, обсяг наданих письмових доказів є незначним; усі надані разом з позовною заявою письмові докази перебували у володінні позивача.

Зазначена справа належить до справ незначної складності, а тому написання позовної заяви, яка здебільшого містить цитовані норми законодавчих актів, не вимагало значного обсягу юридичної і технічної роботи, не потребувало тривалого часу та надмірних зусиль адвоката.

Позовну заяву подано через особистий кабінет підсистеми "Електронний суд" представника позивача, що не потребувало відвідування суду чи звернення до поштового оператора.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників, судові засідання не проводились. Адвокат не відвідував суд для з`ясування обставин справи, не ознайомлювався з матеріалами справи.

Статтею 19 Закону України від 05.07.2012 №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон №5076-VI) визначено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до статті 30 Закону №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Велика Палата Верховного Суду вказує на те, що при визначенні суми судових витрат, на відшкодування якої має право позивач, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

При цьому для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема, у випадку укладення ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, провадження №12-171гс19).

Суд акцентує увагу на тому, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (постанова Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №911/2737/17).

Поряд з цим, суд також враховує висновок Верховного Суду, наведений у постанові від 05.09.2019 у справі №826/841/17, за яким метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої прийняте рішення, витрачених коштів, але і в певному сенсі спонукання суб`єкта владних повноважень своєчасно вчиняти дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів фізичних і юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

Виходячи з вищеописаних обставин справи, суд, оцінивши надані представником позивача докази у їх сукупності, враховуючи принципи обґрунтованості, співмірності й пропорційності судових витрат, дійшов висновку про необхідність зменшення витрат на професійну правничу допомогу у цій справі до 5000,00 грн, які належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці.

Керуючись статтями 134, 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Заяву адвоката Самойленка Михайла Олександровича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень).

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Полтавська митниця (код ЄДРПОУ 43997576; вул. Героїв "Азову", буд. 28, м. Полтава, Полтавська область, 36022).

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтями 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олександр КУКОБА