Ухвала суду № 138371819, 21.07.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

. 21 липня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/4148/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який врахований для обчислення пенсії (за 2020-2022 роки у розмірі 12236,71 грн), у розмірі 1,197, 1,0796, 1,115 та 1,121;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 08.10.2025 індексацію пенсії ОСОБА_1 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який врахований для обчислення пенсії за 2020-2022 роки у розмірі 12236,71 грн, на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,197, 1,0796, 1,115 у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 08.10.2025, за вирахуванням фактично сплачених сум, а з 01.03.2026 з урахуванням коефіцієнта збільшення у розмірі 1,121 у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.03.2026, за вирахуванням фактично сплачених сум.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність останньої вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами прощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2026 витребувано додаткові докази від позивача.

З матеріалів справи встановлено, що представник позивача в обґрунтування позовних вимог зазначає, що індексацію пенсії Позивача у 2023, 2024, 2025 та 2026 роках не здійснено; замість проведення індексації пенсії відповідач здійснював позивачу доплату до пенсії у різних розмірах. З наданого до матеріалів справи рішення про перерахунок пенсії від 27.02.2026 неможливо встановити факту відсутності проведення індексації пенсії позивача та відповідно послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який врахований для обчислення пенсії за 2020-2022 роки у розмірі 12236,71 грн, на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,197, 1,0796, 1,115, 1,121.

У відзиві на позовну заяву від 29.04.2026 представник відповідача не надав жодної інформації стосовно проведення послідовного перерахунку (індексації) пенсії позивача за спірний період.

Частиною 1 та пунктом 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи те, що справа розглядається в порядку письмового провадження, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача детальні письмові пояснення щодо проведення послідовного перерахунку (індексації) пенсії ОСОБА_1 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який врахований для обчислення пенсії за 2020-2022 роки у розмірі 12236,71 грн, на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,197, 1,0796, 1,115 та з 01.03.2026 на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,121; належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої та третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи; суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене судом визнано за необхідне для повного та всебічного з`ясування обставин справи витребувати у відповідача детальні письмові пояснення та додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 173, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області детальні письмові пояснення разом із доказами на їх підтвердження щодо проведення послідовного перерахунку (індексації) пенсії ОСОБА_1 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який врахований для обчислення пенсії за 2020-2022 роки у розмірі 12236,71 грн, на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,197, 1,0796, 1,115 та з 01.03.2026 на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,121; належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1

Письмові пояснення та копії відповідних документів надати до суду у строк до 29.07.2026.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Чеснокова