Ухвала суду № 138371509, 21.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/39584/25

У Х В А Л А

21 липня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотанняВійськової частини НОМЕР_1 строку подання звіту про виконаннярішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/39584/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року по справі №420/39584/25 зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 МОУ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 10.04.2025 по 12.04.2025, 12.04.2025 по 24.04.2025, 28.08.2025 по 29.09.2025, 15.10.2025 по 20.11.2025 року та зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 МОУ ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) додаткової винагороди, за час перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії у розмірі 100 000 грн. за період з 24.04.2025 року по 21.05.2025 рік, з 22.05.2025 року по 22.06.2025 рік, з 23.06.2025 року по 20.07.2025 рік, з 21.07.2025 року по 18.08.2025 рік (включно), з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2026 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року по справі №420/39584/25. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 подати протягом 30-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року по справі №420/39584/25.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 рокузадоволено частково заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу в порядку ст.382 КАС України та встановлення нового строку подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/39584/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надано військовій частині НОМЕР_2 новий строк для подання до Одеського окружного адміністративного суду звіту про виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/39584/25, протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснено Військовій частині НОМЕР_2 , що у разі неподання звіту про виконання судового рішення або його невиконання у визначений судом новий строк, до нього може бути застосований штраф в розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До суду надійшлоклопотання Військової частини НОМЕР_2 про продовження строку подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/39584/25.

В обґрунтування зазначеного клопотання зазначено, що уповноважений представник частини молодший сержант Скорецький СтаніславЮрійович, який безпосередньо здійснює супроводження цієї справи та готуєматеріали для звітування, є чинним військовослужбовцем (командиром лінійнокабельного відділення зв`язку батальйону зв`язку в/ч НОМЕР_2 ) та безперервнозалучений до заходів із забезпечення оборони України, що підтверджується довідкоювійськової частини НОМЕР_2 від 23.03.2026 № 385/о.

Згідно з документами, які є в наявності у відповідача та додані до заяви, представниквідповідача у період з 16 березня по 19 квітня 2026 року перебував у службовомувідрядженні у в/ч НОМЕР_4 для проходження підготовки, після чого, відповідно довитягу з наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 23.03.2026 № 85, повернувся до пунктутимчасової дислокації у АДРЕСА_4 для безпосереднього виконання бойових(спеціальних) завдань.

Перебування підрозділу та уповноваженого представника безпосередньо в зоніактивних бойових дій зумовило виникнення наступних об`єктивних перешкод:

1. Ускладнення документообігу: Обмежений доступ до загальної кадрової тафінансової документації частини, оскільки значна її кількість перебуває позапунктом тимчасової дислокації в умовах бойової обстановки.

2. Технічні обмеження зв`язку: Доступ до мережі Інтернет здійснюєтьсявиключно через термінали супутникового зв`язку Starlink, які мають нестабільний характер роботи, діють суворі обмеження кібербезпеки та наявнітехнічні збої під час роботи з підсистемою «Електронний суд».

3. Енергетична інфраструктура: Систематичні перебої з електропостачаннямунеможливлюють використання комп`ютерної техніки для належногооформлення процесуальних документів та проведення кадрових нарахувань зарішеннями суду.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч.ч.2-3 ст.382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу. У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Відповідно до ч. 2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотанняпредставника відповідача та продовжити строк для надання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року по справі №420/39584/25 на тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 162, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_2 про продовження строку подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/39584/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Продовжити Військовій частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року по справі №420/39584/25, встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 року, на тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку ст.295 КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко