Рішення № 138371072, 17.07.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Ритов Я. М.

Справа № 643/6195/24

Провадження № 2/644/4794/26

17.07.2026

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

17 липня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Ритова Я.М.,

за участю секретаря Швайка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані з регламентною виплатою у розмірі 25 324,31 грн. та судовий збір в сумі 3028 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17.02.2020 року приблизно о 16 год. 15 хв. в м. Харкові по вул. Гвардійців Широнінців, буд.27/2, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_1 , недотримавшись безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився поперед, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Постановою Московського районного суду міста Харкова від 16.03.2020 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказаним судовим рішенням було встановлено факт порушення відповідачем, як водієм транспортного засобу «ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_1 , вимог п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП.

На дату дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав при собі чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність.

Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим, МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 24 097,11 грн. на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 18.11.2020 року від ОСОБА_2 , звіту № 177 про оцінку автомобіля «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , складеного 20.03.2020 року ФОП ОСОБА_3 , що підтверджується платіжним дорученням № 1478093 від 27.04.2020 р.

МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 24 097,11 грн. на підставі наказу № 6462 від 17.06.2020 року.

Загальні сума витрат МТСБУ, які пов`язані з розглядом справи склала 25 324,31 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.

Ухвалою судді Московського районного суду міста Харкова від 15.01.2025 р. відкрито провадження у дійсній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою судді Салтівського районного суду міста Харкова від 11.05.2026 р. матеріали дійсної справи направлено до Індустріального районного суду міста Харкова за підсудністю.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Харкова від 08.06.2026 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим, на підставі ухвали Індустріального районного суду міста Харкова від 17.07.2026 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо, у їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 17.02.2020 року приблизно о 16 год. 15 хв. в м. Харкові по вул. Гвардійців Широнінців, буд.27/2, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_1 , недотримавшись безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився поперед, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Постановою Московського районного суду міста Харкова від 16.03.2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказаним судовим рішенням було встановлено факт порушення відповідачем, як водієм транспортного засобу «ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_1 , вимог п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП.

Цивільно правова відповідальність відповідача на момент ДТП застрахована не була.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

ОСОБА_2 як власник транспортного засобу «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , з метою отримання відшкодування збитків, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. До заяви було долучено копію Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/3765838 від 05.08.2019, який був чинним на момент ДТП щодо пошкодженого транспортного засобу.

Згідно п. 40.3. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, передбачених у статті 41 Закону.

Згідно з висновками звіту № 177 від 20.03.2020 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ««Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , з урахуванням зносу становить 24 097,11 грн.

Вартість такого дослідження щодо розміру збитків, становить 1227,20 грн.

Зазначена шкода, у визначеному спеціалістом розмірі, потерпілій особі особисто винуватцем ДТП відшкодована не була. При цьому, договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

МТСБУ 19.06.2020 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 24 097,11 грн. на підставі наказу № 6462 від 17.06.2020 року.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з мстою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

П. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» говорить, що «у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати. МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи».

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України «особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, маг право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом».

У відповідності до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Враховуючи вимоги чинного законодавства, позивач, після звернення потерпілого в ДТП із відповідною заявою, вжив всіх заходів для виплати страхового відшкодування по ДТП, винним в якій є відповідач та здійснив власнику постраждалого в ДТП авто виплату коштів на відшкодування завданої дорожньо-транспортною пригодою матеріальної шкоди.

Враховуючи, що порушення відповідачем Правил дорожнього руху є основною причиною пошкодження застрахованого майна, яке належить страхувальнику, а інші обставини пригоди не можуть бути розцінені як причини завдання шкоди, а лише як такі обставини, що сприяли його виникненню або збільшували негативні наслідки, суд визнає відповідача винним у завданні шкоди страхувальнику та, враховуючи виплату останньому страховиком, позивачем у цій справі, суми страхового відшкодування, вважає за необхідне вимоги позивача щодо стягнення з відповідача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування по дорожньо-транспортній пригоді, в розмірі 24 097,11 грн., витрат пов`язаних зі встановленням розміру збитків в сумі 1227,20 грн. задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 ЦПК України.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показанням свідків.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5,1 0-13, 77-80, 89, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України регламентну виплату за шкоду пов`язану з пошкодженням транспортного засобу в розмірі 24 097,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати пов`язані зі встановленням розміру збитків в розмірі 1227,20 грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в сумі 3028 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони:

позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, ЄДРПОУ 21647131, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8;

відповідач ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання, як внутрішньо переміщеної особи АДРЕСА_2 .

Суддя Я.М. Ритов