Ухвала суду № 138370898, 20.07.2026, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа №627/1102/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2026 р. с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

з участю секретаря В`юнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутську Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

в с т а н о в и в :

ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд: 1) стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за кредитним договором № 37493-04/2025 в розмірі 14 730,00 грн., з яких:- 5 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;- 4 680,00 грн. сума заборгованості за відсотками;- 4 550,00 грн. сума заборгованості за штрафом; - 500,00 грн. сума комісії за видачу кредиту; 2) стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати.

Ухвалою судді Краснокутського районного суду Харківської області 16.12.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

25.06.2026 на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, в якій зазначає, що наразі існують підстави для закриття провадження у справі №627/1102/25 у зв`язку із тим, що спір належить розглядати у межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.03.2026 року по справі №922/38/26 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність гр. ОСОБА_1 . Зазначає, що, ОСОБА_1 , звертаючись до Господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, включив до переліку кредиторів ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», звернувши увагу на наявність у нього грошових зобов`язань перед кредитором. Посилаючись на норми чинного законодавства та практику Верховного суду, вважає, що спір про стягнення заборгованості ОСОБА_1 , має розглядатися у межах справи про його неплатоспроможність Господарським судом Харківської області. Відтак, просить суд закрити провадження у справі №627/1102/25 за позовом ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку із тим, що справу не належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

У відкрите судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у позові просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач у відкрите судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, та шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті «Судова влада».

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву, суд дійшов наступного висновку.

Як слідує з ухвали Господарського суду Харківської області від 18.03.2026 судом відкрито провадження у справі №922/38/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введення процедура реструктуризації боргів боржника, введено мараторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства: цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно з положеннями ст. 1 КУзПБ, банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною 2 ст. 7 КУзПБ, передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону: спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог боржника.

Отже, з огляду на положення законодавства України, законодавець визначив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц.

Також, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц зазначила, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому, таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів за участю учасника справи, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду.

Отже, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є особа щодо якої відкрито провадження у справі про неплатоспроможність, має відбуватися господарським судом у межах справи про банкрутство, яку такий суд розглядає.

Приймаючи до уваги спеціальні норми КУзПБ, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід передати до Господарського суду Харківської області, у провадженні якого знаходиться справа про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , цим самим заяву відповідача задовольнити частково.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Справу №627/1102/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд до Господарського суду Харківської області, в провадженні якого перебуває справа №922/38/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Бугаєнко І. В.