Ухвала суду № 138370896, 20.07.2026, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа №627/709/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2026 р. с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Вовк Л. В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

учасники справи :

заявник ТОВ «КАПІТАЛ РЕСУРС»,

представник заявника Харченко В.О.,

стягувач АТ КБ «ПриватБанк»,

боржник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа : Валківський відділ ДВС у Богодухівському районі Харківської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « КАПІТАЛ РЕСУРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого документа,

у с т а н о в и в :

До суду , через систему «Електронний суд», звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ РЕСУРС» ( далі - ТОВ «КАПІТАЛ РЕСУРС»), в особі представника Харченко В.О., з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого документа, в якому просить замінити стягувача у виконавчому листі № 627/709/19 від 10.12.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" боргу, з ПАТ КБ "ПриватБанк" на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛ РЕСУРС», та видати ТОВ «КАПІТАЛ РЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 627/709/19 від 10.12.2019 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

В обгрунтування заяви зазначено, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позов ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 627/709/19 від 10.12.2019 про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" боргу за кредитним договором (далі -виконавчий лист). Щодо заміни стягувача у виконавчому листі зазначає, що 22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛ РЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛ РЕСУРС». Окрім того, кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі. На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 65339273 (далі - ВП) з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа. 22.12.2021 державним виконавцем ВДВС виконавче провадження було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на дату укладання Договору факторингу оригінал вищевказаного виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛ РЕСУРС» не передавався. У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа , на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності. 31.03.2026 на адресу ТОВ «КАПІТАЛ РЕСУРС» надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання учасники справи та інші особи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

З урахуванням приписів абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення зазначеного питання.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні докази, з`ясувавши обставини, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 23.10.2019 у цивільній справі № 627/709/19 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.12.2013 у розмірі 121 039,63 грн, а також сплачений судовий збір у сумі 1 921,00 грн.

10.12.2019 по даній справі було видано виконавчий лист.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 66800507 з примусового виконання виконавчого листа № 627/709/19.

08.06.2022 державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищезазначеного виконавчого листа направлено стягувачу.

22.08.2025 між АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» та ТОВ «КАПІТАЛ РЕСУРС» укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, за яким відступлені права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №б/н від 23.10.2019.

Таким чином, ТОВ «КАПІТАЛ РЕСУРС» є правонаступником АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором №б/н від 23.10.2019.

З поданої до суду інформації установлено, що станом на дату укладання Договору факторингу оригінал вищевказаного виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛ РЕСУРС» не передавався. У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності. 31.03.2026 на адресу ТОВ «КАПІТАЛ РЕСУРС» надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено.

Загальні питання правонаступництва, в тому числі і процесуального, регулюються нормами цивільного та процесуального законодавства, а також Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлено для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття, у три роки.

Водночас у п.10-2 Перехідних положеннях Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ - визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався, зокрема, останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.01.2026 №342/2006, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 04.05.2026 строком на 90 діб, тобто до 05:30 02.08.2026.

Таким чином, суд дійшов висновку, що документ про повернення виконавчого документу та сам виконавчий лист ймовірно був втрачений при пересилці.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що заяву ТОВ «КАПІТАЛ РЕСУРС» про заміну вибулого стягувача АТ КБ «ПриватБанк», на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛ РЕСУРС», та про видачу дублікату виконавчого листа, слід задовольнити.

Ураховуючи викладене та ч. 6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 247, 433 442 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ РЕСУРС" про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого документа .

Замінити стягувача у виконавчому листі № 627/709/19 від 10.12.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу, з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ РЕСУРС».

Видати ТОВ «КАПІТАЛ РЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 627/709/19 від 10.12.2019 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 20.07.2026.

Суддя Л. В. Вовк