Постанова № 138370885, 20.07.2026, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2098/26

Провадження № 3/626/582/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

20.07.2026 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2026 року о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в с.Улянівка, Берестинського району, на автодорозі М-29 87 км керував транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння; медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у медичному закладі КНП «Берестинська міська лікарня», стан наркотичного сп`яніння підтверджується медичним висновком КНП «Берестинська міська лікарня» № 1163 від 17.06.2026 року. Від керування транспортним засобом відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а ПДР України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнає, послуг захисника не потребує. Зазначив, що вживав наркотичні засоби, після чого 17.06.2026 року керував автомобілем. 17.06.2026 року його відпустив з військової частини командир з метою ремонту автомобіля. Обізнаний про те, що керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння заборонено, проте вчинив адміністративне правопорушення для того, щоб бути переведеним з однієї військової частини до іншої (що доволі часто практикується командирами військових частин у випадку вчинення військовослужбовцями адміністративних правопорушень з метою непроведення службового розслідування). Посвідчення водія працівникам поліції 17.06.2026 року не пред`явив, щоб уникнути його вилучення, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП. Просив обмежитися накладенням штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яка підтверджується:

-протоколом серії ЕПР № 695461 від 17.06.2026року, в якому зазначено, що 17.06.2026 року о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в с.Улянівка, Берестинського району, на автодорозі М-29 87 км керував транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння; медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у медичному закладі КНП «Берестинська міська лікарня», стан наркотичного сп`яніння підтверджується медичним висновком КНП «Берестинська міська лікарня» № 1163 від 17.06.2026 року;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, оформленим о 12 годині 55 хвилин 17.06.2026 року, з якого вбачається, що у результаті огляду, проведеного поліцейським у ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: тремтіння рук, зіниці очей не реагують на світло, бліда шкіра обличчя;

-висновком КНП «Берестинська міська лікарня» № 1163 від 17.06.2026 року, відповідно до якого в ході проведеного огляду ОСОБА_1 було встановлено, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння;

-долученим до протоколу відеозаписом правопорушення.

Наявні в матеріалах справи вищезазначені докази узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, переконливо доводять факт порушення ОСОБА_1 2.9.а Правил дорожнього руху України.

Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшла своє підтвердження і його дії кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП як керування особою транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

В діяхОСОБА_1 вбачається свідоме ігнорування ПДР України, що свідчить про умисний характер вчиненого ним правопорушення, відповідно до ст. 10 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, зокрема те, що правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП є грубим порушенням правил дорожнього руху, потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та ставлення до вчиненого.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Як вбачається з довідки Берестинського РВП ГУНП в Харківській області від 18.06.2026 року № 299260-2026, ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_2 , термін дії якого з 31.10.2013 року по 31.10.2043 року.

17.06.2026 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, що підтверджується копією постанови серії ЕНА № 7391320.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки - дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами в розмірі та на строк, передбачені санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде сприяти виконанню вимог ст. 23 КУпАП, згідно з якою метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Доводи ОСОБА_1 про призначення йому адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами суд відхиляє, як неспроможні, оскільки санкція ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативною.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р призначення платежу: Призначення платежу 21081300; р/р UA 168999980313020149000020001; ЄДРПОУ 37874947; МФО 899998; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя