Ухвала суду № 138370655, 21.07.2026, Петрівський районний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 рокусмт ПетровеСправа № 941/167/26 Провадження № 2-а/941/5/26

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

з участю: представника відповідача Уткіної К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області та поліцейського 2 взводу 4 роти 2 батальйону Управління Патрульної поліції в Одеській області молодшого лейтенанта поліції Домущей Владислава Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області та поліцейського 2 взводу 4 роти 2 батальйону Управління Патрульної поліції в Одеській області молодшого лейтенанта поліції Домущей Владислава Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

09 березня 2026 року ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області відкрито провадження по вищевказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справа до розгляду в судовому засіданні призначалась неодноразово, а саме на 07 квітня 2026 року, на 23 квітня 2026 року, на 25 травня 2026 року, на 16 червня 2026 року, на 02 липня 2026 року, на 21 липня 2026 року, однак позивач в судове засідання повторно не з"явився.

При цьому позивач про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про доставку повідомлення у додаток "Viber", які направлялися на мобільний номер телефону, зазначений останнім у заяві про отримання електронних повісток від 07 квітня 2026 року. Причин своєї неявки 25 травня 2026 року, 16 червня 2026 року, 02 липня 2026 року та 21 липня 2026 року, позивач суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи або розгляд справи у його відсутності суду не подавав.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно матеріалів справи вбачається, що на судові засідання, які призначено на 23 квітня 2026 року, на 25 травня 2026 року, на 16 червня 2026 року, на 02 липня 2026 року, на 21 липня 2026 року, позивач повідомлявся судовими повістками, які направлялись на мобільний номер телефону, зазначений останнім у заяві про отримання електронних повісток від 07 квітня 2026 року, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про доставку повідомлення у додаток "Viber".

Причин своєї неявки 25 травня 2026 року, 16 червня 2026 року, 02 липня 2026 року та 21 липня 2026 року, позивач суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи або розгляд справи у його відсутності суду не подавав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб"єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

Оскільки, позивач в судове засідання не з"явився повторно, про день та час розгляду справи повідомлявся судовими повістками , про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про доставку повідомлення у додаток "Viber", які направлялися на мобільний номер телефону, зазначений останнім у заяві про отримання електронних повісток, причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності суду не подавав, тому суд визнає неявку позивача в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240 , 248 , 294 , 295 КАС України , суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області та поліцейського 2 взводу 4 роти 2 батальйону Управління Патрульної поліції в Одеській області молодшого лейтенанта поліції Домущей Владислава Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Третього апеляцiйного адміністративного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області С. І. Колесник