Ухвала суду № 138370642, 21.07.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 399/900/24

провадження №: 1-кп/398/478/26

УХВАЛА

Іменем України

"21" липня 2026 р. м. Олександрія

Колегія суддів Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відео конференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 31.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040790001276, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

03.07.2026 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з Кропивницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 31.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040790001276, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.289 КК України.

Ухвалою колегії суддів від 03.07.2026 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

20.07.2026 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам ст.291 КПК України, вважає, що підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності, не встановлено. Заявлене клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою строком на 60 днів підтримав. Оскільки судове провадження не може бути завершене до спливу строку запобіжного заходу з об`єктивних причин, на теперішній час продовжують існувати ризики, зазначені у п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого, задля гарантування виконання останнім передбачених ст.194 КПК України обов`язків, просить клопотання задовольнити. При вирішенні клопотання врахувати особу обвинуваченого, його характеризуючі дані, негативні наслідки вчинених злочинів у виді смерті особи.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не з`явилися. Їх представник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні позицію прокурора щодо можливості призначення обвинувального акта до судового розгляду підтримав. Також просить задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, врахувавши обставини приховування слідів та засобів скоєного злочину, переховування від слідства.

Захисник ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні проти позиції прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечував. Щодо клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу вважає, що прокурором не доведено обставини, передбаченої п.3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме, що більш м`який запобіжний захід не здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти встановленим ризикам. Наголошує на тому, що ОСОБА_7 перебуває під вартою понад 2 роки.Просить врахувати, що його підзахисний має зареєстроване місце мешкання та сталі міцні соціальні зв`язки, до взяття під варту був працевлаштований. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, на його думку, буде достатньо для забезпечення належної процесуальної поведінки його підзахисного.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника. Зазначив, що має дружину та двох дітей, рідну сестру, з якими підтримує зв`язок. Зареєстрований в квартирі за адресою:АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності його дружині. При обранні щодо нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою зможе працювати та утримувати себе. Попри складення щодо нього протоколу про перетин державного кордону, він не мав на меті переховуватися від слідства.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_7 з наступних підстав.

Зазначене кримінальне провадження ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду від 25.06.2026 року направлено на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду, тобто підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Колегія суддів не встановила підстав для зупинення кримінального провадження та прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню справи у судове засідання, не надійшло, проти відкритого розгляду справи заперечень немає.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 долучені до матеріалів кримінального провадження, з чим погоджуються учасники підготовчого судового засідання.

Щодо клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

Згідно з положеннями ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор довів наявність ризиків визначених зокрема п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ризик переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у даному кримінальному провадженні у вчиненні злочинів, в тому числі проти життя та здоров`я особи із застосуванням насильства в результаті скоєння якого настали тяжкі та невідворотні наслідки у виді смерті особи, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та суворість можливого покарання, існує ризик того, що у обвинуваченого може виникнути бажання переховуватися від суду, без перешкод залишити своє місце проживання з метою уникнення можливого покарання, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню. Так, ОСОБА_7 на стадії досудового розслідування оголошувався у розшук, а кримінальне провадження зупинялося. Він не має постійного джерела доходу, обвинувачується у вчинені злочину з корисливих мотивів, у зв`язку з чим може вчиняти нові злочини. Також, суд враховує наявність ризику можливого незаконного впливу на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні з метою зміни останніми своїх показів.

Зазначені вище обставини виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою та вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наведеним вище ризикам.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, суд вважає за можливе не визначати обвинуваченому розмір застави.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 314, 315, 369-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто з 21 липня 2026 року до 18 вересня 2026 року включно.

Призначити кримінальне провадження, внесене 31.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040790001276 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2023 року об 11 годині 45 хвилин (резервні дати судового засідання: 15 вересня 2026 року об 11 годині 00 хвилин, 24 вересня 2026 року о 14 годині 00 хвилин,) у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Поштова, 30.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально в складі трьох професійних суддів.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала, в частині застосування строку дії запобіжного заходу, може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3