Ухвала суду № 138370630, 21.07.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 397/435/26

провадження №: 2-п/398/61/26

УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

"21" липня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє представник адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 червня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Діджи Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

08 липня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє представник адвокат Ісмайлова А.В., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.06.2026 року у цивільній справі № 397/435/26 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Діджи Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В заяві зазначено, що ОСОБА_1 в судове засідання, призначене по справі не з`явився оскільки йому було невідомо про наявність судової справи, оскільки він працює в м. Києві. Документи по справі із суду ОСОБА_1 також не отримував, йому не було відомо що щодо нього розглядається справа. Про рішення суду дізнався тільки тоді, коли не зміг користуватися банківською карткою та у виконавчій службі дізнався, що його рахунки заблоковано у зв`язку із рішенням суду. До ОСОБА_1 протягом всього часу жодна установа не зверталася із жодною вимогою про сплату боргу. Відповідач був позбавлений свого права на захист, оскільки заявлені вимоги позивача викликають сумніви та заперечення відповідача, оскільки він стверджує що брав в кредит мобільні телефони, кошти за які виплатив, що це за нарахування боргу йому не відомо. В зв`язку з викладеним вважають, що заочне рішення суду підлягає перегляду для реалізації права ОСОБА_1 , наданого процесуальним законодавством України.

Суд, перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення на предмет її відповідності вимогам ЦПК щодо її форми і змісту, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Всупереч зазначені нормі закону ОСОБА_1 та його представник не подав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, не надав будь-який відомостей та відповідних доказів про те коли він отримав копію заочного рішення суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Відповідачем, всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, не надано доказів поважності причин неявки в судові засідання, зокрема доказів перебування відповідача, в зв`язку з виконанням трудових обов`язків, у м. Києві, на що він посилається у заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Всупереч зазначеним вимогам закону відповідач не зазначив про наявність і не надав разом із заявою про перегляд заочного рішення будь-яких доказів обставин, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, зокрема обставини погашення боргу за кредитами на купівлю мобільного телефону.

Відповідно до ч. 3 ст 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Частиною 7 ст. 285 ЦПК України визначено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Отже, відповідачем при зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення не надано не подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, не зазначено коли саме відповідач отримав копію заочного рішення суду. Також не надані докази обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву. Також не надані докази , якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Частиною 8 ст. 285 ЦПК України встановлено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. В свою чергу частина 1 ст. 185 ЦПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у матеріалах заяви ОСОБА_1 , зазначених недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху та надати заявниці строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 284, 285, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє представник адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 червня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Діджи Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків та надати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області:

- клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, а також інформацію та докази дати отримання повного тексту заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.06.2026 року;

- докази поважності причин неявки в судові засідання та неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

- докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Роз`яснити заявнику (відповідачу), що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати відповідачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Орловський