Рішення № 138370597, 15.07.2026, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1275/26

Провадження № 2/396/1325/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

15.07.2026 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Цесельська О. С.

за участю секретаря судового засідання: Кравченко І. В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Новоукраїнка цивільну справу №396/1275/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «Фінпром маркет» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в загальному розмірі 15 459,07 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

Свій позов ТОВ "Фінпром Маркет" обґрунтовує тим, що між ТОВ "1Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 укладені кредитні договори: №71657442 від 22.06.2025 р. та №8151211 від 06.07.2025 р., шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання за договором не виконав, станом на 02.06.2026 р. утворилась заборгованість:

1. по кредитному договору №71657442 від 22.06.2025 р. про надання коштів у кредит, в розмірі 11 659,57 грн, що складається з: суми заборгованості за основною сумою заборгованості - 5 000,00 грн; суми заборгованості за процентами - 60,00 грн., суми заборговавності за комісією - 250,00 грн., суми заборгованості за пенею/неустойкою - 6 349,57 грн.;

2. по кредитному договору №8151211 від 06.07.2025 р. про надання коштів у кредиту, в розмірі 3 799,50 грн., що складається з: суми заборгованості за основною сумою боргу - 1 000,00 грн., суми заборгованості за процентами - 627,00 грн., суми заборгованості за комісією - 172,50 грн., суми заборгованості за пенею/неустойкою - 2 000,00 грн.

Між ТОВ "1Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінпром Маркет" 16.10.2025 укладено договір факторингу №16/10/25, відповідно до якого ТОВ "Фінпром Маркет" перейшло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в ому числі за вказаними кредитними договорами №71657442 від 22.06.2025 р. та №8151211 від 06.07.2025 р .

Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплаті відсотків, тому має заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 15 459,07 грн., яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Відповідно до Реєстру прав вимог №16/10/2025 від 16.10.2025 р. кредитодавець відступає фактору/позивачу право вимоги заборгованостей до боржників, включно до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №71657442 від 22.06.2025 р. в сумі 11 659,57 грн. з яких: 5 000,00 грн. - сума заборгованості за осоновною сумою боргу, 60,00 грн. заборгованість за відсотками, 250,00 грн. - заборгованість за комісією, 6 349,57 грн. - заборгованість за пенею/неустойкою.

Відповідно до Реєстру прав вимог №16/10/2025 від 16.10.2025 р. кредитодавець відступає фактору/позивачу право вимоги заборгованостей до боржників, включно до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №8151211 від 06.07.2025 р. в сумі 3 799,50 грн. з яких: 1 000,00 грн. - сума заборгованості за осоновною сумою боргу, 627,00 грн. заборгованість за відсотками, 172,50 грн. - заборгованість за комісією, 2 000,00 грн. - заборгованість за пенею/неустойкою.

Ухвалою суду від 17.06.2026 року позовну заяву було залишено без руху та надано представнику позивача час на усунення недоліків.

22.06.2026 року на винонання ухвали судді представник позивача через систему "Електронний суд" надіслала заяву про виправлення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.06.2026 р. справу відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, витребовано докази.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 25.06.2026 представник позивача Ткаченко Ю.О. подала через підсистему «Електронний суд» заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою місця реєстрації, однак на адресу суду повернувся конверт із вкладенням з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою". Відзив до суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, згоду представника позивача, суд, керуючись ст. 280 ЦПК України приходить до висновку про необхідність ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що між ТОВ "1Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 укладені кредитні договори: №71657442 від 22.06.2025 р. та №8151211 від 06.07.2025 р., шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Щодо обгрунтування вимог за кредитним договором № 71657442 від 22.06.2025 р.

22.06.2025 р. між ТОВ "1Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №71657442, сума кредиту - 5 000,00 грн. строком на 10 днів, із фіксованою процентною ставкою - 0,5%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту - 5% від суми кредиту.

ТОВ "1Безпечне агентство необхідних кредитів" свої зобов`язання за кредитним договором виконав, а відповідач порушив обумовлені в договорі строки повернення кредиту, у зв`язку з чим у ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором №71657442 в розмірі 11 659,57 грн., з яких: 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою, 60,00 грн. - сума заборгованості за процентами, 250,00 грн. - сума заборгованості за комісією, 6 349,57 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Щодо обгрунтування вимог за кредитним договором №8151211 від 06.07.2025 р.

06.07.2025 р. між ТОВ "1Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №8151211, сума кредиту - 1 000,00 грн. строком на 365 днів, із фіксованою процентною ставкою - 0,95%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту - 17,25% від суми кредиту.

ТОВ "1Безпечне агентство необхідних кредитів" свої зобов`язання за кредитним договором виконав, а відповідач порушив обумовлені в договорі строки повернення кредиту, у зв`язку з чим у ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором №8151211 в розмірі 3 799,50 грн., з яких: 1 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою, 627,00 грн. - сума заборгованості за процентами, 172,50 грн. - сума заборгованості за комісією, 2 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Між ТОВ "1Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінпром Маркет" 16.10.2025 укладено договір факторингу №16/10/25, відповідно до якого ТОВ "Фінпром Маркет" перейшло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в ому числі за вказаними кредитними договорами №71657442 від 22.06.2025 р. та №8151211 від 06.07.2025 р.

Відповідно до Реєстру прав вимог №16/10/2025 від 16.10.2025 р. кредитодавець відступає фактору/позивачу право вимоги заборгованостей до боржників, включно до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №71657442 від 22.06.2025 р. в сумі 11 659,57 грн. з яких: 5 000,00 грн. - сума заборгованості за осоновною сумою боргу, 60,00 грн. заборгованість за відсотками, 250,00 грн. - заборгованість за комісією, 6 349,57 грн. - заборгованість за пенею/неустойкою.

Відповідно до Реєстру прав вимог №16/10/2025 від 16.10.2025 р. кредитодавець відступає фактору/позивачу право вимоги заборгованостей до боржників, включно до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №8151211 від 06.07.2025 р. в сумі 3 799,50 грн. з яких: 1 000,00 грн. - сума заборгованості за осоновною сумою боргу, 627,00 грн. заборгованість за відсотками, 172,50 грн. - заборгованість за комісією, 2 000,00 грн. - заборгованість за пенею/неустойкою.

У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з ч. 1-2ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

У статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до

Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ст. 1046, ч. 1 ст. 1047, ч. 1 ст. 1048 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України).

З наведеного можливо дійти висновку, що дійсно між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" з дотриманням наведених норм законодавства, було укладено договори позики, та відповідач був ознайомлений з усіма істотними умовами зазначених договорів та прийняв їх.

Вказане узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду викладеними, як приклад у постанові від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18.

В матеріалах справи відсутні докази оспорення ОСОБА_1 зазначених договорів позики.

Звертаючись із позовом до суду, ТОВ "Фінпром маркет" посилалося на те, що воно набуло права вимоги до відповідача на підставі укладеного 16.10.2025 р. між ТОВ "Фінпром маркет" та ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" договору факторингу №16/10/25.

Отже, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача загальної суми заборгованості 15 459,07 грн.

За змістом статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюютьсязаконом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Суд має вирішити питання про відшкодування стороні, на користь якої відбулося рішення, витрат на послуги адвоката, керуючись принципами справедливості, співмірності та верховенства права.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.08.2025 р. між адвокатом Ткаченко Ю.О. та ТОВ «Фінпром маркет» укладено договір № 25-08/25/ФП про надання правничої допомоги. Матеріали справи містять детальний опис наданих послуг, згідно якого адвокат вивчила письмові документи та підготувала позовну заяву з додатками. Згідно акту-приймання передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги позивач сплатив за надану професійну правничу допомогу 4 500 грн 00 коп., що підлягає стягненню з відповідачки. Клопотань від відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу від відповідача не надходило.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідачки на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 5 324,80 грн. понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору та 4 500 грн. на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 4, 10-13, 76-81, 247, 263-265, 268, 273, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" (код ЄДРПОУ 43311346) заборгованість в загальній сумі 15 459,07 грн., з яких: за кредитним договором №71657442 від 22.06.2025 р. в розмірі 11 659,57 грн., за кредитним договором №8151211 від 06.07.2025 в розмірі 3 799,50 грн., судові витрати в розмірі 5 324,80 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його підписання до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справ.

Повний текст рішення складено та підписано 15 липня 2026 року.

Суддя: О. С. Цесельська