Рішення № 138369948, 21.07.2026, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 415/2446/20

Провадження № 2/188/59/2025

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Сахно А.А.

справа №415/2446/20

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1

Відповідачі:

- Державна казначейська служба України

- Міністерство фінансів України

- Міністерство внутрішніх справ України

- Офіс Генерального прокурора

- Прокуратура Луганської області в особі Лисичанської місцевої прокуратури

- Головне управління Національної поліції України в Луганській області

про розгляд ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26.11.2025 року

в режимі відео конференції за участю:

Представник відповідача: Лисенко В.О.

Представник відповідача Ахтирська Л.О.

В С Т А Н О В И В :

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла ухвала Дніпровського апеляційного суду від 26.11.2025 року для усунення недоліків по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України, Прокуратури Луганської області в особі Лисичанської місцевої прокуратури, Головного управління Національної поліції України в Луганській області в особі Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування і прокуратури, та судових витрат на правову допомогу по кримінальній справі та судових витрат на правову допомогу і витрат у зв`язку з проведенням експертизи.

Учасники судового засідання заперечили у задоволенні заяви про внесення випрпавлення.

Суд заслухавши учасників справи, вивчивши ухвалу суду від 26.11.2025 року, частково матеріали справи приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, в провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України, Прокуратури Луганської області в особі Лисичанської місцевої прокуратури, Головного управління Національної поліції України в Луганській області в особі Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування і прокуратури, та судових витрат на правову допомогу по кримінальній справі та судових витрат на правову допомогу і витрат у зв`язку з проведенням експертизи, по якій 15.09.2025 року було ухвалено рішення із частковим задоволенням позовних вимог.

На вищевказане рішення була подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26.11.2025 року справа була повернута до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 11.11.2025 року судом було задоволено заяву позивача про виправлення описки у вищезазначеному рішенні в частині стягнення суми моральної шкоди.

Судом, відповідно до вимог ст.ст.133, 141 ЦПК України, в повному обсязі не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме в ухваленому рішенні суду від 15.09.2025 року суд ухваливши вимогу про витрати, пов`язані з розглядом справи, не ухвалив питання про розмір судового збору.

Відповідно до п.11 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, із змінами, судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, тому позивачем ОСОБА_1 судовий збір при поданні позову до суду не сплачувався.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, тому суд вважає доцільним судовий збір в сумі 1073,60 грн.. компенсувати за рахунок держави.

Протоколи судових засідань до справи долучені.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ч.3 зазначеної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260-261, 365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Винести додаткове рішення у цивільній справі №415/2446/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України, Прокуратури Луганської області в особі Лисичанської місцевої прокуратури, Головного управління Національної поліції України в Луганській області в особі Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування і прокуратури, та судових витрат на правову допомогу по кримінальній справі та судових витрат на правову допомогу і витрат у зв`язку з проведенням експертизи.

Судовий збір в сумі 1073,60 грн. компенсувати за рахунок держави.

Після виправлення недоліків, вказаних в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 26.11.2025 року, справу № 415/2446/20 повернути для розгляду апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна