Рішення № 138369872, 20.04.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/1818/26

Єдиний унікальний номер 205/1818/26

Провадження № 2/205/2733/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2026 року ОСОБА_1 направив поштою до Новокодацького районного суду міста Дніпра позов до відповідача Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, який надійшов до суду 11 лютого 2026 року.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 16 лютого 2026 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 11 березня 2026 року підготовче провадження у справі було закрито і справу призначено до розгляду по суті.

Позивач у позовній заяві посилався на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21 січня 2005 року, виданого Управлінням міського майна м. Маріуполя, кв. АДРЕСА_1 належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 67/300 частин. Співвласником інших 33/100 частин зазначеної квартири на підставі договору дарування квартири від 29 листопада 1997 року, посвідченого Четвертою маріупольською державною нотаріальною конторою і зареєстрованого в реєстрі за № 2-1657, є позивач. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба, ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. В грудні 2025 року він звернувся до Першої черкаської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Постановою Першої черкаської державної нотаріальної контори від 16 січня 2026 року позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку неможливістю встановити факт прийняття спадщини шляхом сумісного проживання та реєстрації. У зв`язку із військовою агресією РФ проти України та тимчасовою окупацією м. Маріуполя доступ до архівів неможливий, тому підтвердити факт реєстрації ОСОБА_2 разом з позивачем не вбачається можливим. За таких обставин, отримання свідоцтва про право на спадщину за законом у нотаріуса неможливо. Просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті баби, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 67/300 частин квартири АДРЕСА_1 . Позивач у своїй заяві до суду просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач Маріупольська міська рада Донецької області свого представника у судове засідання не направила, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, у своїй заяві до суду справу просив розглядати за відсутності представника, ухвалити рішення згідно з чинним законодавством.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ, підсудних Приморському районному судові міста Маріуполя, Лівобережному районному судові міста Маріуполя та Мангушському районному судові Донецької області на Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 (а.с. 11, 12, 13).

На підставі договору дарування квартири від 29 листопада 1997 року, посвідченого Четвертою маріупольською державною нотаріальною конторою і зареєстрованого в реєстрі за № 2-1657, 33/100 частини квартири АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 (а.с. 16), право власності на які у встановленому порядку зареєстровано в БТІ м. Маріуполя Донецької області (а.с. 16 оберт).

Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 21 січня 2005 року квартира АДРЕСА_1 на праві часткової власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 67/300 частин, право власності на які у встановленому законом порядку зареєстровано в Маріупольському БТІ (а.с. 18) та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 19).

Згідно з відомостями КНП «МБТІ-Маріупольська нерухомість» № 2385 від 03 листопада 2025 року станом на 31 грудня 2012 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано: 33/100 частин за ОСОБА_1 , 67/300 частин за ОСОБА_2 , 67/300 частин за ОСОБА_3 та 67/300 частин за ОСОБА_4 (а.с. 15).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла (а.с. 14). Після його смерті відкрилася спадщина на вказане майно.

Згідно з відомостям Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради № 25-1553-25.2 від 29 листопада 2025 року ОСОБА_1 з 28 березня 2000 року по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 25).

Постановою Першої черкаської державної нотаріальної контори від 16 січня 2026 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 67/300 частин квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку неможливістю встановити факт прийняття спадщини шляхом сумісної реєстрації зі спадкодавцем (а.с. 28-29).

Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

На підставі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

На підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно із Листом ВССУ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року, за результатами узагальнення судової практики щодо розгляду спорів щодо прийняття спадщини, при розгляді справ про визнання права власності на спадкове нерухоме майно у випадках, якщо спадщина прийнята, проте спадкоємцем не було одержано свідоцтво про право на спадщину (ст. 1297 ЦК України) або не здійснено державну реєстрацію права на спадщину (ст. 1299 ЦК України), слід брати до уваги, що законодавець розмежовує поняття «виникнення права на спадщину» та «виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини», і пов`язує із виникненням цих майнових прав різні правові наслідки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті баби, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на майно позивач не має можливості, оскільки відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та станом на теперішній час воєнний стан не скасовано. Враховуючи, що наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25 квітня 2022 року (у редакції від 17 жовтня 2022 року) Маріупольська територіальна громада віднесена до територій, які перебувають в тимчасовій окупації, доступ до паперових носіїв архіву картотеки зареєстрованих та знятих з реєстрації осіб у м. Маріуполі неможливий, оскільки вони фактично перебувають на тимчасово окупованій території, ОСОБА_1 позбавлений можливості реалізувати своє спадкове право, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті баби, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1 586 грн. 50 коп. (а.с. 1). Враховуючи, що відповідач по справі Маріупольської міської ради Донецької області є бюджетною організацією та відшкодування позивачеві витрат зі сплати судового збору її бюджетом не передбачено, тому суд вважає понесені позивачем судові витрати у справі віднести за його рахунок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1216, 1217, 1218, ч.ч. 1, 5 ст. 1268, ч. 1 ст. 1270 ЦК України, ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142, ст.ст. 263, 264 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) в порядку спадкування за законом після смерті баби, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 67/300 частин квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 78,6 кв.м., житловою 57,8 кв.м.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: