Ухвала суду № 138369653, 15.07.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/10987/26

Провадження № 2-з/175/67/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року с-ще. Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши заяву позивача Керівника Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра Риженка Олега Вікторовича в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації, про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Керівника Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра Риженка Олега Вікторовича в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області, про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному кадастрі.

В заяві про забезпечення позову просить суд забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та будьяким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження, здійснення поділу та об`єднання земельної ділянки площею 0,3350 га, кадастровий номер 1221486200:01:730:0017.

Обґрунтуванням заяви про забезпечення позову є те, що під час проведення обстеження зазначеної ділянки автомобільної дороги Н-08 БориспільДніпроЗапоріжжя (через м. Кременчук) Маріуполь у межах земельної ділянки з кадастровим номером 1221486200:01:730:0017, згідно з технічним звітом з топографо-геодезичних робіт, виконаним сертифікованим інженером-геодезистом ФОП ОСОБА_2 , встановлено, що частина земельної ділянки, наданої у приватну власність, накладається на земельну ділянку, яка перебуває у постійному користуванні Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області для розміщення смуги відведення автомобільної дороги. Площа такого накладення становить 0,2648 га. При цьому, Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області не надавалася згода на вилучення земельної ділянки із земель автомобільного транспорту та дорожнього господарства чи зміну її цільового призначення.

Таким чином, межу смуги відведення автомобільної дороги «Н-08» при виділенні спірної земельної ділянки у власність не було дотримано.

З урахуванням викладеного, надання у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 1221486200:01:730:0017, яка частково розташована в межах смуги відведення автомобільної дороги загального користування державного значення Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя (через м. Кременчук) - Маріуполь відбулось з порушенням вимог Земельного кодексу України, Закону України «Про транспорт», «Про автомобільні дороги», без вилучення земельної ділянки у постійного користувача, із фактичною зміною цільового призначення частини земельної ділянки із земель транспорту на землі сільськогосподарського призначення, що в свою чергу свідчить про наявність підстав, визначених ст.ст. 149, 150 ЦПК України для забезпечення позову.

Дослідивши заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Як роз`яснено п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Цивільній процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено виконання рішення при задоволенні позову. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів. При цьому ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватися спір по суті.

Пунктом п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про те, що позивачем наведено достатньо доказів в підтвердження наявності достатніх підстав для забезпечення позову, а невжиття заходів по забезпеченню позову, може ускладнити або зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду, тому вважає за необхідне з метою забезпечення позовних вимог задовольнити клопотання позивача, заборонивши вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів спору у цивільній справі, вважаючи такий вид запобіжного заходу обґрунтованим та достатнім для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-154, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Керівника Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра Риженка Олега Вікторовича в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації, про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження, здійснення поділу та об`єднання земельної ділянки площею 0,3350 га, кадастровий номер 1221486200:01:730:0017.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя О.М.Бойко