Рішення № 138369581, 08.07.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/261/26

№ 2/207/1228/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року

Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Притуляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко К.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Суперіум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» звернулося до Південного районного суду м. Кам`янського із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з відповідача 197867,00 грн. боргу по тілу кредиту, 60718,93 грн. боргу по процентам за користування кредиту та 315,76 грн. комісії, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язання з повернення отриманого у АТ «Укрсиббанк» кредиту, сплати процентів за його використання та комісії за кредитним договором №98970723000 від 20.02.2024р., право вимоги за яким перейшло до позивача на підставі договору факторингу №285 від 09.12.2024р.

Ухвалою суду від 16.03.2026 року було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалу з додатками надіслано відповідачеві на адресу його реєстрації, встановлену у відповідності до ст.187 ЦПК України.

Представник позивача в позовній заяві зазначив, що проти винесення заочного рішення та розгляду справи без його участі в порядку спрощеного провадження не заперечує.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що позивач не заперечував щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, про що свідчить прохальна частина позову, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, судом встановлено наступне.

20.02.2024 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , шляхом підписання анкети-заявки на надання споживчого кредиту, договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування та паспорту споживчого кредиту, було укладено кредитний договір №98970723000, відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати Клієнту (відповідачу) кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту у розмірі 200000,00 грн., на строк 24 місяці, зі сплатою 44,99% річних, комісії у розмірі 500 грн. за надання послуг з управління кредитом при простроченні сплати платежу, а також пільговим періодом у 56 днів (для кожної безготівкової операції за рахунок кредитних коштів в торгівельно-сервісній мережі, протягом якого проценти на суму цієї операції не нараховуються за умови її повного погашення). Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним в порядку та строки, визначені договором.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі надавши відповідачеві кредитні кошти, якими останній активно та постійно користувався, починаючи з 23.02.2024р. по 08.12.2024р., що підтверджується відповідною банківською випискою АТ «Укрсиббанк» по рахунку відповідача.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку із чим виникла заборгованість 197867,00 грн. боргу по тілу кредиту, 60718,93 грн. боргу по процентам за користування кредиту та 315,76 грн. комісії.

09.12.2024 року АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» уклали Договір факторингу №285, згідно вищевказаного Договору, ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором №98970723000 від 20.02.2024 року.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України унормовано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно ч. 1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на наданий позивачем розрахунок боргу по кредиту та процентам за користування кредитом, судом вбачається, що він складений у відповідності до умов кредитного договору та норм чинного законодавства, проценти нараховані в межах строку надання кредиту.

На підставі вищенаведеного, оцінивши зібрані у справі докази та враховуючи те, що відповідачем не надано доказів про виконання свого обов`язку щодо сплати заборгованості за кредитним договором та відсотками відповідно до положень договору, а також за відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 197867,00 грн. боргу по тілу кредиту, 60718,93 грн. боргу по процентам за користування кредитом, є обґрунтованим, а тому підлягають задоволенню.

Разом з цим, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за комісією у розмірі 315,76 грн. не обгрунтовані позивачем належним чином.

У відповідності до положень ст.141 ЦПК України слід стягнути із відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене,на підставіст.ст. 4, 5, 77, 81, 141, 263-265, 273, 274-279, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» заборгованість по кредиту у розмірі 197867,00 грн. боргу по тілу кредиту та заборгованість по процентам за користування кредиту у розмірі 60718,93 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» витрати з оплати судового збору у розмірі 3103,03 грн. витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5ст.265 ЦПК України:

Позивач: Товариств з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», код ЄДРПОУ 42024152, юридична адреса: 04053, м. Київ, Вознесенький узвіз, 23-А, нежитлове приміщення №35А.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя С.А. Притуляк