Ухвала суду № 138369545, 21.07.2026, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Номер справи 171/686/26

Номер провадження 2/171/2680/26

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.26 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Шкарлат Яна Юріївна розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Зеленодольської міської ОТГ Дніпропетровської області про визначення додаткового строку прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Кудлюк Олександр Іванович, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Зеленодольської міської ОТГ Дніпропетровської області про визначення додаткового строку прийняття спадщини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 13.03.2026 року справу передано для розгляду судді Шкарлат Я.Ю.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Крім того, до початку розгляду справи разом із позовною заявою представником позивача заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса копію спадкової справи № 68/2025 заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обґрунтоване тим, що у вказаній спадковій справі містяться відомості про обставини, які підлягають доказуванню у справі, зокрема щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину, майна, належного спадкодавцю, тобто докази містять інформацію щодо предмета доказування та мають значення для розгляду справи. Оскільки, вказані докази є інформацією з обмеженим доступом та можуть бути видані лише на запит правоохоронних органів та суду, тому єдиним можливим способом отримати їх є отримання на вимогу суду.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

За вказаних обставин, враховуючи, що докази, які просить витребувати позивач, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у справі за позовом Кудлюка Олександра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Зеленодольської міської ОТГ Дніпропетровської області про визначення додаткового строку прийняття спадщини.

У зв`язку з великим навантаженням на суддю, призначити по справі підготовче судове засідання на "05" жовтня 2026 р. о 10:00 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Відродження (Визволення), 66, м. Апостолове, Дніпропетровська область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Богомолова Вадима Ігоровича ( АДРЕСА_1 ) на адресу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (53802, Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Відродження (Визволення), буд.66) належним чином завірену копію спадкової справи № 68/2025, заведену після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ap.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю.Шкарлат