Ухвала суду № 138369457, 21.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/28415/23

УХВАЛА

21 липня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали звіту Державної установи Одеський слідчий ізолятор про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Одеський слідчий ізолятор про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

I. Зміст заяви та позиція сторін.

24.06.2026 року судом зареєстровано Звіт Державної установи Одеський слідчий ізолятор (далі Установа) про виконання судового рішення від 11 листопада 2024 по справі № 420/28415/23, в якому представник відповідача просить його прийняти, обґрунтовуючи тим, що на виконання вказаного судового рішення, ДУ Одеський слідчий ізолятор здійснено розрахунок ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 30 000,00 грн. щомісячно відповідно до постанови КМ України від 28.02.2022 №168 за період з 11.03.2022 до 31.05.2022, сума якої складає 65 748,56 грн. Щодо виплати ОСОБА_1 вказаної суми додаткової винагороди, то керівництвом Установи вживаються всі необхідні і залежні від нього заходи для виплати боргу із коштів бюджетних асигнувань, зокрема шляхом щомісячного формування та направлення додаткових потреб і заявок розрахунків до Південно-Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України та до забезпечувального фінансового органу. При цьому, невиконання рішення в частині виплати зумовлене виключно відсутністю бюджетного фінансування та не є наслідком бездіяльності керівника Установи, а відтак рішення суду буде виконане негайно після надходження відповідних бюджетних асигнувань за КЕКВ 2800.

02.07.2026 року судом зареєстровано від представника ОСОБА_1 пояснення на поданий Звіт, в яких просить задовольнити заяву від 22.06.2026 р. про накладення штрафу на начальника ДУ "Одеський слідчий ізолятор" за не подання звіту про виконання рішення суду від 11.11.2024 р. по справі №420/28415/23 та вжити заходів передбачених ч.11 ст. 382-3 КАС України. При цьому, вказує, що долучений ДУ Одеський слідчий ізолятор до звіту розрахунок, яким нараховано ОСОБА_1 суму 65748,56 грн. на виконання рішення суду, яка залишається не виплаченою. ДУ "Одеський слідчий ізолятор" не надано жодних доказів, зокрема квитанцій або інших платіжних підтверджень, які б свідчили про здійснення виплати. Отже, звіт ДУ "Одеський слідчий ізолятор" не підтверджує повного виконання рішення суду, у зв`язку з чим наявна необхідність у подальшому здійсненні судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року по справі №420/28415/23.

07.07.2026 року судом зареєстровано від представника ДУ Одеський слідчий ізолятор пояснення на заперечення представника Беспалової О.І. проти прийняття звіту Установи, посилаючись на відсутність розрахунку заборгованості та платіжних документів. заяву-пояснення у справі. ДУ "Одеський слідчий ізолятор" вказує, що в даному випадку факт подання звіту не заперечується самим представником позивача, який у поданих поясненнях аналізує його зміст, що виключає наявність передбаченої законом підстави для застосування штрафу. Раом з тим, додає розрахунок, підписаний головним бухгалтером Установи ОСОБА_2 , за яким березень 2022 р. - 15 987,61 грн; квітень 2022 р. - 24 828,32 грн, квітень 2022 р. (виплата у грудні 2023 р.) - доплата відсутня; травень 2022 р. - 24 932,63 грн; разом: 65 748,56 грн. Щомісяця з січня 2026 року направлялися листи до Південно-Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про потребу у фінансуванні за КЕКВ 2800 (шість листів за період з 06.01.2026 по 05.06.2026); сплачено виконавчий збір та витрати виконавчого провадження на суму 15 300,00 грн (платіжні інструкції № 1698, № 1699 від 17.12.2025). Водночас інформує суд, що рішення суду буде виконане одразу після виділення Міністерством юстиції України цільових фінансових призначень за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" для виконання рішення суду.

II. Процесуальні дії суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.06.2026 р. вказаний звіт переданий на розгляд судді Дубровній В.А.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульований статтею 382 КАС України, за положеннями якої суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливим розглянути звіт ДУ Одеський слідчий ізолятор про виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

ІIІ. Обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року по справі № 420/28415/23, з урахуванням ухвали від 07.04.2025 р. про виправлення описки, адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи Одеський слідчий ізолятор про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними дії Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 30000,00 грн. щомісячно за період з 11.03.2022 до 31.05.2022.

Зобов`язано Державну установу «Одеський слідчий ізолятор» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду у розмірі 30 000,00 грн. щомісячно, передбаченою постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 11.03.2022 до 31.05.2022, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення набрало законної сили 12 грудня 2024 року.

Ухвалою суду від 10.12.2025 р. встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду, зобов`язано Державну установу «Одеський слідчий ізолятор» подати звіт про виконання рішення від 11 листопада 2024 року по справі № 420/28415/23 протягом одного місяця з дати отримання даної ухвали.

24.06.2026 року ДУ «Одеський слідчий ізолятор» подано до суду звіт про виконання рішення суду по справі № 420/28415/23, яким просить його прийняти, визнати поважними причини, які унеможливили вчасне подання звіту у строк, встановлений ухвалою суду від 10 грудня 2025 року, відмовити у задоволенні заяви представника позивача про накладення штрафу на начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», у зв`язку з наявністю поважних причин прострочення подання звіту та вжиттям керівником Установи всіх необхідних, достатніх і вичерпних заходів, спрямованих на виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 21.07.2026 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 від 23.06.2026 р. про накладення штрафу на начальника ДУ "Одеський слідчий ізолятор" за неподання звіту про виконання рішення суду та зобов`язання ДУ "Одеський слідчий ізолятор" надати звіт про виконання рішення суду від 11 листопада 2024 року у справі № 420/28415/23.

ІV. Норми права, які застосував суд.

За приписами положень статей 129 та 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Аналогічні положення містяться у статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. ( частина 1 статі 381-1 КАС країни)

Розгляд звіту про виконання судового рішення врегульовано статтею 382-2 КАС України, в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024 р., який набрав чинності 19.12.2024 року.

Питання щодо прийняття судом рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення визначені статтею 382-3 КАС України, зокрема,

- за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. (частина перша статті 382-3 КАС України)

- суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу. (частина другої статті 382-3 КАС України).

- якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу. ( частина 11 ст.382-3 КАС України).

V. Оцінка та висновок суду

З аналізу зазначених норм законодавства вбачається, що обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.

При цьому, надано право суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, з метою забезпечення належного виконання рішення, застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання такого судового рішення у строк, встановлений судом, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Крім того, за нормами частин 2 та 3 статті 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити, поміж іншого, відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому. До звіту додаються, у т.ч. докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (частина третя статті 382-2 КАС України).

Відтак, процесуальне рішення про прийняття звіту суб`єкта владних повноважень може бути прийняте виключно у випадку повного виконання рішення суду та у відповідності до його резолютивної частини та з дотриманням вимог частин 2 та 3 ст. статті 382-2 КАС України.

Як зазначалась вище, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 р. по справі № 420/28415/23 зобов`язано ДУ «Одеський слідчий ізолятор» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду у розмірі 30 000,00 грн. щомісячно, передбаченою постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 11.03.2022 до 31.05.2022, з урахуванням раніше виплачених сум.

Згідно поданого Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» Звіту від 24.06.2026 р. про виконання судового рішення та доданих до нього матеріалів та пояснень до Звіту від 07.07.2026 р., судом встановлено, що ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» здійснено нарахування ОСОБА_1 додаткову винагороду за період з 11.03.2022 до 31.05.2022 в сумі 65 748,56 грн., що підтверджується розрахунком потреби в коштах по виплаті ОСОБА_3 винагороди по постанові № 168 згідно рішення суду.

З огляду на вказане, суд вважає за можливим прийняти Звіт ДУ «Одеський слідчий ізолятор» від 24.06.2026 про виконання судового рішення від 11.11.2024 р. по справі № 420/28415/23 в частині здійсненого нарахування ОСОБА_1 додаткової винагороди за період з 11.03.2022 до 31.05.2022 в сумі 65 748,56 грн.

Разом з тим ДУ «Одеський слідчий ізолятор» не заперечує, що судове рішення в частині виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за період з 11.03.2022 до 31.05.2022 в сумі 65 748,56 грн. залишається не виконаним, при цьому покликається на відсутність цільових фінансових призначень за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" для виконання рішення суду, які виділяються Міністерством юстиції України.

За вимогами частини 3 статті 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити, серед іншого, відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення.

Відповідно до статті 23 Бюджетного кодексу України бюджетні асигнування є повноваженням розпорядника бюджетних коштів, обмеженим кількісно та у часі.

Статті 48 та 51 Бюджетного кодексу України прямо забороняють розпорядникам бюджетних коштів брати зобов`язання та здійснювати платежі за відсутності відповідного асигнування.

Так, на підтвердження вжиття заходів, спрямованих на виконання рішення суду в цій частині та з метою отримання бюджетних коштів, ДУ «Одеський слідчий ізолятор» надано до суду щомісячні звернення до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня Південно-Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявками-розрахунками про потребу у фінансуванні за КЕКВ 2800, необхідних для виконання рішення суду, починаючи з 06.01.2026 по 05.06.2026, зокрема, лист від 06.01.2026 № 5/11-244, лист від 05.02.2026 № 5/11-2329, лист від 02.03.2026 № 5/11-4265, лист від 03.04.2026 № 5/11-9709, лист від 04.05.2026 № 5/11-9772, лист від 05.06.2026 № 5/11-12462.

Разом з тим, ДУ «Одеський слідчий ізолятор» стверджує, що бюджетні асигнування необхідні для повного виконання рішення суду від центрального органу управління (як розпорядника бюджетних коштів вищого рівня) не отримало.

Верховний Суд України у своїх постановах (зокрема, від 24.01.2018 р. у справі №405/3663/13-а, від 13.06.2018 р. у справі №757/29541/14-а, від 21.08.2019 р. у справі №754/3105/17, від 21.05.2020 р. у справі №310/6910/16-а) неодноразово вказував про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин.

Враховуючи, що ДУ «Одеський слідчий ізолятор» є розпорядником коштів нижчого рівня, а відтак не виконання судового рішення у цій частині пов`язане з об`єктивними причинами, які не залежать від керівництва ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що надає суду підстави вважати не виконання судового рішення у цій частині з поважних причин.

Разом з тим, не отримання наразі коштів на виплату позивачу додаткової винагороди не свідчить про виконання належним чином та у повному обсязі рішення суду у справі № 420/28415/23, а лише є підтвердженням того, що невиконання судового рішення об`єктивно не залежить лише від дій посадових осіб ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Схожу за змістом правову позицію викладено Верховним Судом у справі №640/16655/21 (ухвала від 06.06.2024).

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Верховний Суд в постанові від 23.04.2020 у справі №560/523/19 дійшов висновку, що виділення коштів із Державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України, тому у діях начальника Головного управління відсутні ознаки вини та умислу щодо невиконання у повному обсязі судового рішення. Вимагати від нього дій, які виходять за межі його повноважень, немає правових підстав.

Зважаючи на приписи наведених положень процесуального закону, з урахуванням характеру спірних правовідносин та фактичних обставин справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для накладення штрафу на керівника ДУ «Одеський слідчий ізолятор», оскільки відповідачем надані докази вчинення активних дій щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від від 11.11.2024 р. по справі №420/28415/23 і вжиття заходів залежних від ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в частині отримання фінансування від Міністерства юстиції як головного розпорядника бюджетних коштів для виконання судового рішення, проте рішення залишається не виконаним не з вини відповідача.

При цьому, суд зауважує, що заява представника заявника від 23.06.2026 р. про накладення штрафу на начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за неподання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопад 2024 року по справі №420/28415/23 вирішена ухвалою суду від 21.07.2026 року, за якою відмовлено в її задоволенні.

Як зазначив Верховний Суд в ухвалі від 04.07.2023 року у справі № 200/3958/19-а, судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за невиконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду. При цьому, для прийняття судом звіту суб`єкта владних повноважень необхідним є встановлення виконання відповідним суб`єктом судового рішення у повному обсязі та у спосіб, визначений таким рішенням (п. 40).

За положеннями частини 11 статті 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи, що рішення суду у даній справі в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 не виконано через відсутність фінансування від Міністерства юстиції як головного розпорядника бюджетних коштів, на виплату такої додаткової винагороди, а матеріалами справи підтверджено, що ДУ «Одеський слідчий ізолятор» не відмовлялась від виконання рішення суду, а виконала його у межах повноважень, суд вважає за необхідне встановити новий максимальний 3-х місячний строк для подання звіту про виконання рішення суду від 11 листопада 2024 року у справі № 420/28415/23, що на думку суду є достатнім для отримання бюджетних асигнувань від розпорядника бюджетних коштів вищого рівня.

Керуючись ст. ст. 44, 382-2, 382-3 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти звіт Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» від 24.06.2026 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року у справі № 420/28415/23 в частині нарахування ОСОБА_1 додаткову винагороду у розмірі 30 000,00 грн. щомісячно, передбаченою постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за період з 11.03.2022 до 31.05.2022, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відмовити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» у прийнятті Звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року у справі № 420/28415/23 в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 30 000,00 грн. щомісячно, передбаченою постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за період з 11.03.2022 до 31.05.2022.

Встановити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» новий строк для подання Звіту про виконання судового рішення у цій частині, протягом 3-х (трьох) місяців з дати отримання копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна