Ухвала суду № 138369338, 20.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/14123/26

УХВАЛА

14 липня 2026 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Музики І.О.,

за участі сторін:

представника позивача адвоката Мальованої В.А. (згідно ордеру)

третьої особи Пиць А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Одеса в режимі відеоконференції клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесторг» до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича, за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватного виконавця виконавчого округу львівської області Пиць Андрія Андрійовича про визнання протиправними та скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесторг» до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, за результатом розгляду якого позивач просить суд:

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича про відкриття виконавчого провадження від 08.05.2026 № 80965089 з примусового виконання постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. № 80872188 від 28.04.2026;

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича про арешт коштів боржника від 08.05.2026 у виконавчому провадженні № 80965089;

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколу Борисовича повернути виконавчий документ постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. № 80872188 від 28.04.2026 стягувачу на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 25.05.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням особливостей встановлених ст. ст.268-272, 287 КАС України. Призначено судове засідання на 08.06.2026 року.

19.06.2026 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Київської області за результатами розгляду скарг на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. у справі № Б8/065-12 (911/552/23). В обґрунтування клопотання представник позивача вказав, що обставини, які підлягають встановленню Господарським судом Київської області під час розгляду скарг у справі № Б8/065-12 (911/552/23), безпосередньо пов`язані з предметом доказування у даній адміністративній справі. У разі задоволення скарг ТОВ «Одесторг» та визнання протиправними відповідних постанов і дій приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. відпадуть правові підстави для відкриття виконавчого провадження № 80965089, що є безпосереднім предметом судового розгляду у цій справі. Таким чином, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № Б8/065-12 (911/552/23) розгляд адміністративної справи № 420/14123/26 є об`єктивно неможливим, оскільки результат розгляду господарської справи має преюдиційне значення для вирішення цього адміністративного спору.

Під час судового засідання представник позивача клопотання про зупинення провадження у справі підтримала та просила задовольнити.

Представник третьої особи заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності правових підстав для його задоволення.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи.

Суд вислухав представника позивача та представника третьої особи. Дослідив матеріали справи в частині заявленого клопотання та робить наступні висновки.

Згідно з п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом розгляду у даній справі є, зокрема, законність постанов приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка М.Б. про відкриття виконавчого провадження № 80965089 та про арешт коштів боржника, винесених на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. № 80872188 від 28.04.2026 про стягнення з боржника основної винагороди.

Разом з тим, у провадженні Господарського суду Київської області перебувають скарги ТОВ «Одесторг» на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. у межах справи № Б8/065-12 (911/552/23), предметом судового контролю у якій є законність постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. № 80872188 від 28.04.2026 про стягнення основної винагороди, а також законність дій приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження, проведення оцінки майна, визначення вартості майна та винесення інших процесуальних документів, які стали підставою для подальшого відкриття приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченком М.Б. виконавчого провадження № 80965089.

Отже, обставини, які підлягають встановленню Господарським судом Київської області під час розгляду вищевказаних скарг, безпосередньо пов`язані з предметом доказування у даній адміністративній справі.

За таких обставин, для повного та об`єктивного розгляду справи по суті, з урахуванням, що спірні правовідносини в рамках справи №420/14123/26 є вторинними по відношенню до спору у межах справи № Б8/065-12 (911/552/23), суд вважає необхідним зупинити провадження у розглядаємій справі до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Київської області за результатами розгляду скарг на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць АА у справі № Б8/065-12 (911/522/23).

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236, ст. ст. 241, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 420/14123/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесторг» до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича, за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватного виконавця виконавчого округу львівської області Пиць Андрія Андрійовича про визнання протиправними та скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Київської області за результатами розгляду скарг на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць АА у справі № Б8/065-12 (911/522/23).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний судом 20 липня 2026 року.

Суддя Н.В. Бжассо