Ухвала суду № 138368981, 21.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про витребування доказів

21 липня 2026 року Київ справа № 320/11731/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправною та скасування довідки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з вимогами:

- Визнати протиправною та скасувати складену Національним агентством з питань запобігання корупції Довідку від 23.01.2026 року № 58/26 про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2024 рік, поданої ОСОБА_1 , членом експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи лікарем онкологом-гінекологом КНІЇ «Житомирський обласний онкологічний диспансер».

- Визнати протиправним та скасувати Обґрунтований висновок щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, за яке передбачено кримінальну відповідальність, складений Національним агентством з питань запобігання корупції за результатами проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2024 рік, поданої ОСОБА_1 , членом експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи лікарем онкологом-гінекологом КНП «Житомирський обласний онкологічний диспансер».

Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 09.04.2026 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Від Головного управління Національної поліції в Житомирській області витребувано докази.

Витребувані документи до суду не надав, ухвала про відкриття провадження у справі була направлена належним чином, шляхом направлення в електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного листа, сформована програмним забезпеченням «Діловодство спеціалізованого суду».

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 КАС встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 3, 5-8 статті 80 КАС передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у Головного управління Національної поліції в Житомирській області:

- інформацію що перебуває в провадженні слідчих ГУ НП в Житомирській області, підпорядкованих територіальних підрозділів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2026 на підставі обгрунтованого висновку Національного агенства з питань запобігання корупції щодо результатів повної перевірки декларації ОСОБА_1 , а саме: номер кримінального провадження та його правову кваліфікацію, орган досудового розслідування, а також повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення конкретним особам (у разі здійснення такого).

Керуючись статтями 77, 80, 181, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Повторно витребувати докази від Головного управління Національної поліції в Житомирській області:

- інформацію що перебуває в провадженні слідчих ГУ НП в Житомирській області, підпорядкованих територіальних підрозділів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2026 на підставі обгрунтованого висновку Національного агенства з питань запобігання корупції щодо результатів повної перевірки декларації ОСОБА_1 , а саме: номер кримінального провадження та його правову кваліфікацію, орган досудового розслідування, а також повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення конкретним особам (у разі здійснення такого).

Витребувані документи надати в триденний строк з дня отримання ухвали.

Витребувані докази надати засобами підсистеми "Електронний суд".

2. Попередити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 КАС.

3. Копію ухвали видати (надіслати) особам, яких вона стосується (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Сас Є.В.