Ухвала суду № 138368217, 17.07.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗМІНИ СПОСОБУ І ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

17 липня 2026 рокуСправа № 280/7055/25 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року по справі №280/7055/25 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), представник позивача Отрох Алла Володимирівна ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невключення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошової компенсації ОСОБА_1 за невикористані дні оплачуваних відпусток в загальній кількості 97 днів, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", та провести її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року по справі №280/7055/25 набрало законної сили 28 листопада 2025 року.

29 червня 2026 року до суду надійшла заява, в якій представник ОСОБА_1 просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року у справі № 280/6884/25 із зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошової компенсації ОСОБА_1 за невикористані дні оплачуваних відпусток в загальній кількості 97 днів, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", та провести її виплату з урахуванням раніше виплачених сум, на стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток в загальній кількості 97 днів, в сумі 28161,75 грн. за банківськими реквізитами.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 01.06.2026 представником позивача подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. 04 червня 2026 року представником Позивача було отримано пояснення Відповідача з питань здійснення судового контролю, в якому зазначено: «Згідно довідки-розрахунок від 23 грудня 2025 року №7662/ФЕС грошової компенсації за додаткову відпустку як учаснику бойових дій та компенсації за невикористанні дні щорічних оплачуваних відпусток, виходячі із розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ №168 від 28.02.2022 року, зазначено, що недоплата по грошовій компенсації ОСОБА_1 за додаткову відпустку як учаснику бойових дій та компенсації за невикористанні дні щорічних оплачуваних відпусток по рішенню суду №280/7055/25 складає 28161,75 грн.» Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 червня 2026 року у справі №280/7055/25 у задоволенні заяви представника позивача Отрох Алли Володимирівни про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №280/7055/25 відмовлено. Станом на 23.06.2026 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року у справі №280/6884/25 не виконано. Відтак, вбачається ухилення Військової частини НОМЕР_1 від виконання рішення суду. Вказує, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року у справі № 280/6884/25 не виконується більше шести місяців, тому у Позивача наявне право на ініціювання процедури щодо зміни способу виконання рішення для подальшої реалізації свого права. Заявник вважає, що всі можливі засоби впливу вичерпані. Заявник вважає, що лише шляхом зміни способу та порядку рішення суду у даній справі вдасться забезпечити ефективний захист порушеного права позивача, який є метою вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин.

Після повторного автоматизованого розподілу заяву передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Черновій Ж.М.

Ухвалою від 01 липня 2026 року призначено до розгляду заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення в порядку письмового провадження. Запропоновано учасникам справи протягом 3-х днів від дня отримання даної ухвали суду надати письмові пояснення/заперечення з приводу заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі.

06 липня 2026 року до суду надійшли письмові пояснення, в яких представник Військової частини НОМЕР_1 зазначив, що у зв`язку з відсутністю фінансування у Військовій частині НОМЕР_1 кошти ОСОБА_1 ще не надходили, тому виплати йому ще не здійснені. У зв`язку із тим, що Військова частина НОМЕР_1 перебуває на фінансовому забезпеченні у Фінансовому економічному управлінні Командування сухопутних сил і не є розпорядником коштів, то у неї не має можливості самостійно здійснювати такі виплати. Станом на 05 липня 2025 року інформації щодо виділення додаткових асигнувань з цього приводу на адресу Військової частини НОМЕР_1 не надходило. Зазначає, що в разі їх надходження асигнувань для виконання вищевказаного рішення суду, кошти невідкладно буде перераховано на карткові рахунки військовослужбовців. Звертає увагу на те, що ухвалене на користь позивача рішення суду має зобов`язальний характер, зміна способу його виконання на стягнення конкретної суми коштів потягне зміну рішення по суті, що не відповідає інституту зміни способу його виконання. Вважає, що змінивши спосіб виконання судового рішення із зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію на стягнення конкретної суми, призведе до зміни рішення по суті та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті. Просить відмовити стосовно зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи положення частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року по справі №280/7055/25 суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, стаття 14 КАС України, що узгоджується з приписами статті 129-1 Конституції України, встановлює, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться і у статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

З аналізу положень частин першої, третьої статті 378 КАС України суд приходить до висновку, що підставою для застосування правил цієї норми є настання обставин, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять його неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, а для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Тобто, зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими судом. Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, однак не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви.

Подібна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.06.2019 у справі № 800/203/17.

Зі змісту поданої заяви, вбачається, що на виконання рішення суду у даній справі відповідачем нараховано позивачу компенсацію за додаткову відпустку як учаснику бойових дій та компенсацію за невикористанні дні щорічних оплачуваних відпусток, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ №168 від 28.02.2022. Недоплата по грошовій компенсації ОСОБА_1 за додаткову відпустку як учаснику бойових дій та компенсації за невикористанні дні щорічних оплачуваних відпусток по рішенню суду №280/7055/25 складає 28161,75 грн.

При цьому, суду не надано доказів того, що відповідач у справі, який є боржником, відмовляється виплачувати позивачу вказану суму.

Суд зазначає, що заявником не наведено конкретних обставини, що унеможливлюють виконання судового рішення у справі №280/7055/25, не вказано, які обставини ускладнюють виконання рішення суду.

Суд зауважує, що зобов`язання відповідача вчинити певні дії щодо нарахування та виплати грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток і стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень певного розміру грошових коштів є різними за своєю суттю способами захисту прав та інтересів позивача, які обираються позивачем при поданні позову, а судом при ухваленні рішення.

Резолютивна частина рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року по справі №280/7055/25 має зобов`язальний характер, проте судом при розгляді вказаної справи не вирішувалися позовні вимоги майнового характеру щодо стягнення певної суми коштів і, як наслідок, не перевірялася правильність нарахування заборгованості по грошовій компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток.

Оскільки розрахунок належної позивачу заборгованості по грошовій компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток судом не здійснювався, тому, зміна способу виконання вказаного вище судового рішення із зобов`язання здійснити нарахування та виплату грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток на стягнення конкретної суми цієї заборгованості фактично призведе до зміни рішення по суті з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішення питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті, що не передбачено статтею 378 КАС України.

Суд зазначає, що поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Порядок виконання судового рішення означає визначену у рішенні суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним/приватним виконавцем, спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі об`єктивної (безумовної) неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений судом.

Так, у постановах Верховного Суду від 07.03.2018 у справі № 456/953/15-а, від 16.07.2020 у справі № 130/2176/17, від 11.11.2020 у справі № 817/628/15 та від 17.02.2021 у справі № 295/16238/14-а викладено правовий висновок про те, що зміну способу і порядку виконання судового рішення необхідно розуміти як застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю виконання цього рішення раніше визначеними способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Верховний Суд у постановах від 10.07.2018 у справі № 490/9519/16-а та від 30.07.2019 у справі № 281/1618/14-а сформулював правовий висновок, за яким змінивши спосіб виконання постанови із зобов`язання виплатити виплати на стягнення суми цих виплат, буде змінено постанову по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Отже, оскільки способом відновлення порушеного права позивача у цій справі судом обрано зобов`язання відповідача вчинити певні дії, а стягнення конкретних сум не було предметом позовних вимог та способом відновлення порушених прав, суд приходить до висновку про неможливість зміни способу та порядку виконання рішення суду у спосіб, про який просить заявник, адже запропонований ним спосіб виконання судового рішення фактично змінює зміст резолютивної частини судового рішення у справі № 280/7055/25.

Суд також зазначає, що грошові кошти у виді заборгованості із грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток не є власністю Військової частини НОМЕР_1 і не знаходяться на її рахунках.

Фактичне, в повному обсязі виконання судового рішення можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України.

Водночас, стягнення з суб`єкта владних повноважень коштів, які призначені для іншої мети, можуть поставити під загрозу функціонування такого суб`єкта, виконання покладених на нього функцій та, відповідно, нанесення шкоди необмеженій кількості осіб.

Таким чином, оскільки виконання рішення суду у справі № 280/7055/25 залежить від бюджетного фінансування, то його виконання не залежить від визначеного судом способу виконання.

У такому випадку зміна способу і порядку виконання судового рішення не може призвести до його фактичного виконання, адже така процесуальна дія не може вплинути на фінансування державою витрат по виплаті заборгованості із матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань позивачу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що фактично єдиною причиною, яка ускладнює виконання рішення суду, є неналежне фінансування державою витрат по виплаті грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток, суд вважає безпідставними доводи заявника, наведені в його заяві про наявність правових підстав для зміни способу та порядку виконання рішення суду у справі № 280/7055/25.

Суд зазначає, що право особи, тобто стягувача, на здійснення виплати заборгованості із грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток не може ставитися в залежність від бюджетних асигнувань, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Водночас, у спірному випадку йдеться не про право особи на таку виплату, а про правові підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Суд зазначає, що зміна способу і порядку виконання рішення суду, у такому випадку, не захищає право позивача на отримання суми заборгованості, яка фактично може бути виплачена за наявності відповідних бюджетних асигнувань.

Щодо посилань заявника в заяві на абзац другий частини третьої статті 378 КАС України (в редакції Закону України від 21.11.2024 № 4094-IX), суд зазначає, що вказана норма не є релевантною щодо спірних правовідносин. Спір у даній справі стосується недотримання відповідачем законодавства щодо грошового забезпечення військовослужбовців і не належить до категорії справ щодо захисту соціальних прав.

Отже, надані до суду документи не свідчать про наявність обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення, передбачені ст. 378 КАС України, відсутні. Необхідність вжиття наведених заходів не доведено.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ж.М. Чернова