Рішення № 138368157, 17.07.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2026 року м. Ужгород№ 260/4042/26 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання Готра В.В.,

за участю:

представника позивача Жупан Ж.В.,

представник відповідача не з`явився,

представник третьої особи не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкея", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Закарпатська митниця Держмитслужби про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 17 липня 2026 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено 21 липня 2026 року.

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкея", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Закарпатська митниця Держмитслужби, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкея", податковий борг у розмірі 2 479 849,02 грн. за платежем 15020100 «Мито на товари, що вивозяться суб`єктами підприємницької діяльності» за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, у тому числі з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача наявний податковий борг у розмірі 2 479 849,02 грн., за платежем 15020100 «Мито на товари, що вивозяться суб`єктами підприємницької діяльності». Однак, вказаний податковий борг відповідачем не сплачений, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та надано достатній строк для подання відзиву на позовну заяву.

Від третьої особи пояснення щодо позову до суду не надходили.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Алкея" (код ЄДРПОУ 40610455) внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за місцезнаходженням: 88018, Закарпатська область, м. Ужгород, пр-т Свободи, буд. 61, та перебуває на обліку в податковому органі як платник податків та зборів.

01.06.2026 року Головне управління ДПС у Закарпатській області отримало від Закарпатської митниці листа №7.7-2/19-02/8.16/5333 від 01.06.2026 року, з матеріалами для вжиття заходів щодо погашення податкового боргу відносно ТОВ "Алкея".

Так, у відповідача наявний податковий борг у розмірі 2 479 849,02 грн., за платежем 15020100 «Мито на товари, що вивозяться суб`єктами підприємницької діяльності».

Вказана заборгованість виникла у зв`язку із наступним.

Працівниками контролюючого органу проведено документальну невиїзну перевірку відповідача з питань дотримання законодавства України з питань митної справи стосовно обґрунтованості та законності надання пільг і звільнення від оподаткування, застосування знижених ставок вивізного мита, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митними деклараціями. За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 15.04.2025 року № 0045/25/7.7-19/40610455, та винесено податкове повідомлення-рішення від 08.05.2025 року № UA3050002025177 про збільшення суми грошового зобов`язання на загальну суму 2 479 849,02 грн. За податковими зобов`язаннями 1 811 819,27 грн., сума пені, нарахованої відповідно до вимог Податкового кодексу України (крім ст. 129 Податкового кодексу України) 668 029,75 грн., за платежем «Мито на товари, що вивозяться суб`єктами підприємницької діяльності».

Вказане податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, однак поштовий конверт було повернуто у відповідності до довідки - Ф.20 (№ 0601144308240).

Відповідачем не погашено вищевказану суму боргу та податкове повідомлення-рішення не було оскаржено ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України (далі ПК України) у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відтак, грошові зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням є узгодженими.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 16 ПК України передбачено, що одним із обов`язків платника податків є обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкова вимога письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв`язку з несплатою податку, відповідачу на підставі п. 59.1 ст. 59 ПК України надіслано податкову вимогу від 15.07.2025 року № 0009809-1309-0716 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями, яку направлено на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, однак поштовий конверт було повернуто у відповідності до довідки - Ф.20 (№ 0601174259031).

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/ або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно ст. 1 ПК України, Кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначаються цим Кодексом, крім правил оподаткування товарів митом, які встановлюються Митним кодексом України та іншими законами з питань митної справи.

Згідно зі статтею 3 ПК України податкове законодавство України складається: з Конституції України; цього Кодексу; Митного кодексу України та інших законів з питань митної справи у частині регулювання правовідносин, що виникають у зв`язку з оподаткуванням митом операцій з переміщення товарів через митний кордон України (далі - законами з питань митної справи); чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування; нормативно-правових актів, прийнятих на підставі та на виконання цього Кодексу та законів з питань митної справи; рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків та зборів, прийнятих за правилами, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 9 ПК України до загальнодержавних податків належать: податок на прибуток підприємств; податок на доходи фізичних осіб; податок на додану вартість; акцизний податок; екологічний податок; рентна плата; мито.

Відповідно до ч. 14.1.137 ст. 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 41 ПК України визначено, що контролюючими органами є:

- податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи;

- митні органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань митної справи та оподаткування митом, акцизним податком, податком на додану вартість, іншими податками та зборами, які відповідно до податкового, митного та іншого законодавства справляються у зв`язку із ввезенням (пересиланням) товарів на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезенням (пересиланням) товарів з митної території України або території вільної митної зони.

Частиною 41.4 статті 41 ПК України встановлено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Пунктом 1 розділу ІІІ Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Мінфіну від 30.06.2017 року №610 визначено, що податкові вимоги разом з детальним розрахунком суми податкового боргу формуються автоматично на підставі даних ІКС податкових органів з урахуванням інформації про податковий борг з митних платежів, отриманої в порядку обміну інформацією відповідно до пункту 41.2 статті 41 ПК України.

Отже, виходячи із вищенаведеного, митні платежі, в тому числі мито, є складовою податкових зобов`язань відповідно до Податкового кодексу України.

Таким чином, в силу вимог ст. 41 ПК України, Головне управління ДПС у Закарпатській області є органом стягнення за податковими зобов`язаннями, визначеними митними органами України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Закарпатській області про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 2 479 849,02 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Августина Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкея" (Закарпатська область, м. Ужгород, просп. Свободи, 61, код ЄДРПОУ 40610455), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Закарпатська митниця Держмитслужби (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20, код ЄДРПОУ 43985560) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкея", (Закарпатська область, м. Ужгород, просп. Свободи, 61, код ЄДРПОУ 40610455) податковий борг у розмірі 2 479 849,02 грн. (два мільйони чотириста сімдесят дев`ять тисяч вісімсот сорок дев`ять гривень дві копійки) за платежем 15020100 «Мито на товари, що вивозяться суб`єктами підприємницької діяльності».

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька