Ухвала суду № 138367638, 20.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 липня 2026 року Справа № 160/20690/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 15.07.2026 року через систему «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Бюро економічної безпеки України, щодо визначення та виплати сум заробітної плати (грошового забезпечення), грошової винагороди, відпустки, індексації та грошової компенсації за невикористані дні відпусток ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 12.09.2023 по 18.06.2026 без застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2023 році у розмірі 2684 гривень, встановленого абзацом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік»; у 2024 році у розмірі 3028 гривень, встановленого абзацом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік»; у 2025 році у розмірі 3028 гривень, встановленого абзацом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік»; у 2026 році у розмірі 3328 гривень встановленого абзацом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік»;

- визнати протиправними дії Бюро економічної безпеки України, щодо визначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 без застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2026 році у розмірі 3328 гривень, встановленого абзацом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік»;

- зобов`язати Бюро економічної безпеки України (код ЄДРПОУ 44168316, адреса: вул. Шолуденка, 31, м. Київ, 04116), нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 12 вересня 2023 року по 18 червня 2026 року заробітну плату (грошове забезпечення), грошову винагороду, відпустку, індексацію та грошову компенсацію за невикористані дні відпусток у 2023 році виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого абзацом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03 листопада 2022 року № 2710- IX у розмірі 2684 грн.; у 2024 році виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого абзацом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09 листопада 2023 року № 3460-IX у розмірі 3028 грн.; у 2025 році виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого абзацом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19 листопада 2024 року № 4059-IX у розмірі 3028 грн.; у 2026 році виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого абзацом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» від 03 грудня 2025 року № 4695-IX у розмірі 3328 грн, з урахуванням проведених виплат;

- зобов`язати Бюро економічної безпеки України (код ЄДРПОУ 44168316, адреса: вул. Шолуденка, 31, м. Київ, 04116), нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 одноразову грошову допомогу із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2026 році у розмірі 3328 гривень встановленого абзацом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», з урахуванням проведених виплат.

Означені позовні вимоги обґрунтовані тим, що, позивач, ОСОБА_1 у період з 12 вересня 2023 року по 18 червня 2026 року проходив службу в Бюро економічної безпеки України на посадах гласного штатного працівника, маючи спеціальне звання БЕБ. Наказом БЕБ від 11.06.2026 № 175-к/ДСК-ДП його було звільнено зі служби в Бюро економічної безпеки України. Позивач зазначає, що під час проходження служби відповідач здійснював нарахування та виплату йому грошового забезпечення, грошової винагороди, виплат за час відпустки, індексації та компенсації за невикористані дні відпусток із застосуванням розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102 грн, який використовується для визначення посадових окладів працівників інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами. На думку позивача, таке застосування є протиправним, оскільки частиною третьою статті 31 Закону України «Про Бюро економічної безпеки України» прямо встановлено, що посадовий оклад осіб, які мають спеціальні звання БЕБ, не може бути меншим за 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня відповідного календарного року. Позивач вважає, що відповідач був зобов`язаний здійснювати розрахунок його грошового забезпечення виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законами України про Державний бюджет України на відповідні роки, а саме: у 2023 році - 2684 грн, у 2024 році - 3028 грн, у 2025 році - 3028 грн, у 2026 році - 3328 грн. Також позивач посилається на те, що неправильне визначення базового розміру посадового окладу вплинуло на розмір усіх похідних виплат, зокрема одноразової грошової допомоги при звільненні, яка відповідно до статті 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та пункту 10 Порядку №393 виплачується у розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. Крім того, позивач зазначає, що аналогічний підхід має застосовуватися і при визначенні розміру грошової компенсації за невикористані дні щорічних основних та додаткових відпусток, оскільки її розмір безпосередньо залежить від належного розміру грошового забезпечення. На підтвердження своєї правової позиції позивач посилається на правові висновки Конституційного Суду України та Верховного Суду, відповідно до яких закон про Державний бюджет не може змінювати чи обмежувати дію спеціальних законів, що встановлюють соціальні гарантії, а органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений законом. У зв`язку з наведеним позивач просить суд визнати протиправними дії Бюро економічної безпеки України щодо визначення та виплати йому грошового забезпечення та інших виплат без застосування належного розміру прожиткового мінімуму, а також зобов`язати відповідача провести відповідний перерахунок і виплату належних сум з урахуванням раніше виплачених коштів.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2026 року зазначена вище справа розподілена та 16.07.2026 року передана судді Пруднику С.В.

При вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом ч. 4 ст. 12 цього Кодексу визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Поряд з цим, згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Також нормами ч. 2 і 3 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що подана до суду позивачем позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку 20 серпня 2026 року за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Витребувати у Бюро економічної безпеки України:

- копії наказів про призначення, переміщення, встановлення спеціального звання та звільнення ОСОБА_1 зі служби в Бюро економічної безпеки України, зокрема наказів від 11.06.2026 № 175-к/ДСК-ДП та № 176-к/ДСК-ДП;

- довідку про проходження служби ОСОБА_1 із зазначенням:

періоду проходження служби в БЕБ;

займаних посад;

присвоєних спеціальних звань;

розмірів посадових окладів, окладів за спеціальним званням, надбавок, доплат, премій та інших складових грошового забезпечення за період з 12.09.2023 по 18.06.2026;

- розрахунки грошового забезпечення ОСОБА_1 за кожний місяць у період з 12.09.2023 по 18.06.2026 із зазначенням:

застосованої розрахункової величини для визначення посадового окладу;

посадового окладу;

окладу за спеціальним званням;

надбавки за вислугу років;

надбавки за специфічні умови проходження служби;

премії;

інших щомісячних та одноразових виплат;

- інформацію та документальне підтвердження щодо застосування розміру прожиткового мінімуму при визначенні посадового окладу та інших складових грошового забезпечення позивача у 2023, 2024, 2025 та 2026 роках;

- копії нормативних документів та внутрішніх розрахунків, на підставі яких БЕБ здійснювало нарахування грошового забезпечення із застосуванням розрахункової величини 2102 грн.;

- довідку про виплачені суми грошового забезпечення за період проходження служби із зазначенням фактично виплачених сум за кожною складовою виплат;

- розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні, передбаченої статтею 9 Закону України №2262-ХІІ та пунктом 10 Порядку №393, із зазначенням:

розміру місячного грошового забезпечення, взятого для розрахунку;

кількості повних календарних років служби;

суми нарахованої та фактично виплаченої допомоги (така інформація необхідна, оскільки позивач зазначає, що одноразова допомога була визначена без застосування належного розміру прожиткового мінімуму, хоча вона залежить від розміру місячного грошового забезпечення);

- копії розрахунків та документів щодо компенсації за невикористані дні щорічних основної та додаткової відпусток, а саме:

кількість невикористаних днів відпусток за 2023, 2024, 2025, 2026 роки;

середньоденний розмір грошового забезпечення;

суми нарахованої та виплаченої компенсації (витребування зазначених документів необхідне, оскільки позивач вказує, що компенсація за невикористані відпустки також залежить від правильного визначення розміру грошового забезпечення);

- інформацію щодо проведення індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період служби з 12.09.2023 по 18.06.2026 із зазначенням:

базового місяця;

застосованих індексів споживчих цін;

сум нарахованої та виплаченої індексації;

- письмове пояснення БЕБ щодо правових підстав застосування прожиткового мінімуму у розмірі 2102 грн при визначенні посадового окладу позивача у 2023 2026 роках, з урахуванням вимог частини третьої статті 31 Закону України «Про Бюро економічної безпеки України», відповідно до якої посадовий оклад осіб зі спеціальними званнями БЕБ не може бути меншим за 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року.

Витребувані судом докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (inbox@adm.dp.court.gov.ua; inboxdoas@adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 20 серпня 2026 року.

Суд попереджає Бюро економічної безпеки України про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

В разі неможливості надання письмових доказів подати до суду вмотивовані та обґрунтовані пояснення (зазначити який саме документ не має можливості подати та з яких підстав).

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник