Ухвала суду № 138367512, 20.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 липня 2026 рокуСправа №160/5396/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/5396/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року у справі № 160/5396/23 адміністративний позов - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні з 01.10.2022 року в повному розмірі доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) перерахувати та виплатити з 01.10.2022 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) щомісячну доплату у розмірі 2000 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 « Про додатковий захист окремих категорій осіб» в повному обсязі з урахуванням раніше виплачених сум.

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення за № 160/5396/23 від 28 грудня 2021року за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області заборгованості з виплати перерахованої пенсії за вислугу років у розмірі 74 095 (Сімдесят чотири тисячі дев`яносто п`ять) грн 82 коп., на користь ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що з дати набрання рішенням законної сили і по дату звернення до суду із цією заявою, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення від 28 грудня 2021 року у справі № 160/5396/23 не виконано в повному обсязі. Згідно з листом від 20.07.2025 р. № 0400-010202-8/137695, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у справі № 160/5396/23, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 та нараховано суму до плати за період з 01.10.2022 р. по 30.06.2025 р. в розмірі 74 095 (Сімдесят чотири тисячі дев`яносто п`ять) грн 82 коп. Проте, вказана доплата за період з 01.10.2022 р. по 30.06.2025 р. не була виплачена.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2026 року призначено заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/5396/23 до розгляду у судовому засіданні на 20 липня 2026 року о 16:00 год.

Від представника відповідача надійшли пояснення, в яких зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 у справі № 160/5396/23 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату за період з 01.10.2022 по 31.07.2023 у розмірі 20000,00 грн. У відповідності з Порядком в межах встановлених бюджетних асигнувань у лютому 2026 року виплачено 103,00 грн, у березні 2026 року - 101,00 грн, у квітні-травні 2026 року по 100,00 грн та у червні 2026 року 132,00 грн. Залишок доплати пенсії на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 у справі № 160/5396/23 складає 19464 грн. У межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат у Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821 (рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 по справі № 320/51895/25, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 по справі № 320/51895/25 визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821 Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень).

Враховуючи зазначене та той факт, що відповідно до частин першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України, а останнє має кількісні, часові і цільові обмеження, виплата пенсійних коштів в сумі 19464 грн буде проводитись після надходження відповідного фінансування.

Позивач та відповідач у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача у заяві про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/5396/23 просив розгляд заяви проводити у порядку письмового провадження.

За приписами статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до частини дев`ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року у справі № 160/5396/23 набрало законної сили 20.06.2023.

На виконання даного рішення, позивачу видано виконавчий лист.

З дати набрання законної сили (20.06.2023) по теперішній час, відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі. Згідно з листом відповідача від 20.07.2026 на виконання рішення суду було розраховано суму доплати за період з 01.10.2022 по 31.07.2023, яка складає 20000,00 грн, проте, вона не була виплачена.

Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.

Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість судових рішень безпосередньо гарантується статтею 124 Конституції України.

Таким чином, застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахованої суми є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина, а не на формальне завершення виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2025 року у справі №380/7706/22.

Судом встановлено, що заявник просить змінити спосіб і порядок виконання рішення за № 160/5396/23 від 28 грудня 2021 року на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області заборгованості з виплати перерахованої пенсії за вислугу років у розмірі 74 095 грн 82 коп., на користь ОСОБА_2 .

При цьому, суд наголошує, що відповідно до листа від 20.07.2025 та розрахунку доплати на виконання рішення суду у цій справі, заборгованість складає 20000,00 грн.

При цьому, у поясненнях на заяву відповідач вказав, що у відповідності з Порядком в межах встановлених бюджетних асигнувань у лютому 2026 року виплачено 103,00 грн, у березні 2026 року - 101,00 грн, у квітні-травні 2026 року по 100,00 грн та у червні 2026 року 132,00 грн. Залишок доплати пенсії на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 у справі № 160/5396/23 складає 19464 грн.

Відтак, актуальною станом на час розгляду судом заяви є заборгованість у розмірі 19464 грн.

При цьому, станом на момент звернення позивача із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду залишається повністю не виконаним (протягом більш ніж двох місяців з дати набрання рішенням законної сили), з огляду на це, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року у справі № 160/5396/23.

Зважаючи на те, що відповідач/боржник, який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої доплати пенсії, то суд вважає за доцільне змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача/боржника цих пенсійних виплат на користь стягувача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241, 248, 378 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/5396/23 - задовольнити частково.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від від 19 травня 2023 року у справі № 160/5396/23.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову суму у розмірі 19464,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 КАС України.

Суддя Н.Є. Калугіна