Ухвала суду № 138367432, 17.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 липня 2026 року Справа №160/29585/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просив:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у проведені перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.10.2023 року №ФД105142 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.10.2023 року №ФД105142 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

18.12.2024 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

12.02.2025 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року у справі № 160/29585/24 - повернуто скаржнику.

12.05.2025 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та постановлено: скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 та прийняти нову постанову; позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити; визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 по 31.03.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФД105142 від 16.10.2023, викладену в листі №57253-42011/Т-01/8-0400/24 від 22.10.2024; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 по 31.03.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФД105142 від 16.10.2023 про грошове забезпечення з урахуванням окладу за посадою, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, додаткових видів грошового забезпечення.

19.06.2025 року додатковою постановою Третього апеляційного адміністративного суду постановлено стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3028грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

23.07.2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

26.11.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження, відкритого з виконання виконавчого листа, виданого по даній справі про зобов`язання вчинити певні дії, згідно якого судове рішення по даній справі у відповідній частині виконано в повному обсязі.

30.06.2026 року головуючому судді передано заяву позивача, яка зареєстрована судом 24.06.2026 року, та в якій просить:

- встановити судовий контроль у справі №160/29585/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до суду у місячний строк з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю звіт про виконання Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12.05.2025 року по справі №160/29585/24.

В обґрунтування заяви зазначено, що згідно відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 17.06.2026 року № 73736-51843/Т-01/8-0400/26 на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі №160/29585/24 позивачу проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату пенсії в сумі 42889,89 грн., яка буде проводитись після надходження відповідного фінансування. З огляду на вищевикладене, зазначає позивач, відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі.

03.07.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12.05.2025 року по даній справі в порядку письмового провадження з 10.07.2026 року.

Відповідач правом надання пояснень на заяву позивача не скористався, ухвалу суду від 03.07.2026 року доставлено до електронного кабінету в підсистемі Електронний суд 06.07.2026 року.

Розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю, суд зазначає наступне.

Судом враховується, що відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Так, в якості підстави для встановлення судового контролю позивач зазначає невиплату нарахованої, на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12.05.2025 року, заборгованості, проте, суд зазначає, що вказаною постановою не було зобов`язано відповідача здійснити виплату пенсії позивачу, з огляду на що, підстави для задоволення заяви відсутні.

Згідно ч.2 ст.382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 382, 382-1 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв