Ухвала суду № 138367054, 21.07.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

21 липня 2026 р. Справа № 120/2868/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 14.06.2023 в адміністративному позові відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року скасовано. Ухвалено нове рішення: Адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 21 січня 2023 року.

На адресу суду надійшла заява позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №120/2868/23 (вх. №49597/26), в якій просить:

- змінити спосіб та порядок виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.10.2024 у справі за №120/10422/24, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області заборгованість з пенсійних виплат у розмірі 226767,44 грн.

Ознайомившись із вказаною заявою, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її без розгляду з огляду на наступне.

За правилами частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Судом встановлено, що подана позивачем заява містить очевидні суперечності та вимоги, які не стосуються предмету розгляду у справі №120/2868/23. Зокрема, у межах цієї справи №120/2868/23 позивач просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення, ухваленого в зовсім іншій адміністративній справі - №120/10422/24 від 17.10.2024.

Розгляд процесуальних питань щодо зміни способу та порядку виконання рішення в рамках справи, у якій таке рішення не приймалось, суперечить нормам КАС України. Наведене свідчить про недотримання заявником вимог статті 167 КАС України щодо чіткості, обґрунтованості та відповідності змісту заяви обставинам справи, в якій вона подана.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що викладене у заяві прохання стосується зміни способу виконання судового рішення в іншій справі - № 120/10422/24 та не пов`язане з предметом розгляду справи № 120/2868/23, вказана заява подана без додержання вимог статті 167 КАС України, що свідчить про наявність недоліків, які не дають можливості розглянути її по суті в даному судовому провадженні.

З огляду на викладене, заява позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна