Ухвала суду № 138367027, 20.07.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

20 липня 2026 р. Справа № 120/9433/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК-Гарант» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК-Гарант» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю, на думку позивача, висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2021-10-28-000282-b, що складений Державною аудиторською службою України 04 листопада 2022 року

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.06.2023 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023 року, адміністративний позов задоволено.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 26.06.2026 року касаційну скаргу Державної аудиторської служби України задоволено частково, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року в справі №120/9433/22 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

Матеріали адміністративної справи №120/9433/22 надійшли до Вінницького окружного адміністративного суду 14.07.2026 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), визначено головуючу суддю по справі - Чернюк Аллу Юріївну.

Згідно з частиною 9 статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, розгляд цієї справи необхідно здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Також суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як слідує з постанови Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 26.06.2026 року, скасовуючи рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року, колегія суддів Верховного Суду зазначила, що приймаючи оскаржувані судові рішення, судами попередніх інстанцій не досліджено які саме документи надавалися третьою особою на вимогу позивача та чи виконано в повному обсязі таку вимогу.

Також, Судом встановлено, що в якості підстав для звернення із цим позовом, позивач вказував доводи про неможливість виконати вимогу відповідача щодо необхідності застосування відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, з огляду на відсутність для цього правових підстав.

Однак, на переконання суду касаційної інстанції, суди попередніх інстанцій дійшли протилежних за змістом висновків стосовно цієї частини доводів позовної заяви і належним чином не надали їм обґрунтованої оцінки.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати в учасників справи інформацію (обґрунтування) стосовно вищевказаних висновків Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 120/9433/22 за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК-Гарант» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Чернюк Аллою Юріївною одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику).

Витребувати в учасників справи та запропонувати надати суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали інформацію (обґрунтування) стосовно висновків Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, зазначеного в пунктах 50 53 постанови від 26.06.2026 року по справі №120/9433/22.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна