Ухвала суду № 138366984, 20.07.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

м. Вінниця

20 липня 2026 р. Справа № 120/2552/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050)

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 13.05.2026, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2026, позов задоволено, зокрема визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невключенні до складу грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 обчислена грошова компенсація за невикористані дні оплачуваних відпусток, сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінет Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану"; зобов`язано Головне управління Національної поліції у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток, обчисливши її розмір із розміру місячного грошовою забезпечення з урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", з урахуванням раніше виплачених сум.

08.07.2026 за вх.№46532/26 до суду від позивача надійшла заява про роз`яснення рішення суду. Так, позивач просить роз?яснити рішення у його резолютивній частині: чи слід вважати зобов`язання Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перерахувати та доплатити компенсацію за невикористані дні оплачуваних відпусток, обчисливши її розмір із розміру місячного грошовою забезпечення з урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану", з урахуванням вже виплачених сум, таким, що стосується усіх видів відпусток - щорічної основної і додаткової як учаснику бойовий дій, чи має застосовуватися до кожного виду окремо за окремим судовим рішенням.

Порядок роз`яснення судового рішення регламентовано ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 3, 4 ст. 254 КАС України).

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

У Постанові Верховного Суду від 20.12.2023 у справі №400/2839/22 (адміністративне провадження № К/990/26995/23), зауважено, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення певних текстуальних недоліків (якості) резолютивної частини судового акта, який полягає у поясненні рішення суду у більш зрозумілій формі. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина для учасників спору є логічною та не допускає кілька варіантів тлумачення. Без відповідного роз`яснення виконання рішення суду може бути ускладненим або взагалі неможливим.

Таким чином, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Під час розгляду справи № 120/2552/26 судом встановлено, що наказом відповідача від 21.11.2025 №192 о/с позивача звільнено зі служби та визначено виплатити йому грошову компенсацію за невикористані щорічні основні та додаткові оплачувані відпустки за період 2015-2025 років.

У мотивувальній частині рішення від 13.05.2026 суд, посилаючись на пункту 8 Розділу ІІІ Порядку № 260, акцентував увагу на тому, що поліцейським, які звільняються зі служби, виплачується грошова компенсація за всі невикористані під час проходження служби дні: щорічних основної та додаткової оплачуваних відпусток поліцейського. Також суд дійшов висновку, що додаткова винагорода входить до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється розмір компенсації за всі невикористані позивачем дні оплачуваних відпусток.

З огляду на це, резолютивна частина рішення суду від 13.05.2026, де зазначено про обов`язок відповідача перерахувати та виплатити компенсацію за "невикористані дні оплачуваних відпусток", охоплює всі дні як щорічної основної, так і додаткової оплачуваної відпустки (в тому числі як учаснику бойових дій), які були підставою для нарахування компенсації при звільненні згідно з наказом від 21.11.2025 №192 о/с. Вказане судове рішення стосується всього обсягу невикористаних відпусток та не потребує ухвалення окремих судових рішень щодо кожного виду відпусток окремо.

При цьому, у зазначеному абзаці резолютивної частини рішення суду не конкретизовано, на які саме види оплачуваних відпусток (щорічну основну чи також і додаткові) поширюється словосполучення «компенсація за невикористані дні оплачуваних відпусток».

Саме ця неясність і стала підставою для звернення позивача із заявою про роз`яснення судового рішення.

Оцінюючи доводи заяви, суд виходить із того, що роз`яснення рішення суду не може полягати у фактичному доповненні резолютивної частини новими приписами, зміні суті рішення чи вирішенні питань, які не були предметом судового розгляду.

Однак суд вправі викласти більш повно та зрозуміло ту частину свого рішення, розуміння якої викликає труднощі, якщо таке роз`яснення лише уточнює вже висловлену судом волю та не виходить за межі предмета вирішеного спору.

За таких обставин заява про роз`янення рішення від 13.05.2026 підлягає задоволенню, оскільки резолютивна частина рішення суду в наведеному вище аспекті потребує уточнення для однозначного розуміння під час виконання.

При цьому таке роз`яснення не змінює змісту судового рішення, не вирішує нових вимог та не вносить будь-яких змін в існуюче рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.05.2026 у справі № 120/2552/26, зазначивши, що викладена у судовому рішенні вимога щодо зобов`язання Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток із врахуванням щомісячної додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, стосується в сукупності всіх видів невикористаних відпусток, належних позивачу при звільненні, як щорічної основної, так і додаткової оплачуваної відпустки як учаснику бойових дій, без необхідності застосування чи ухвалення окремого судового рішення для кожного виду відпустки

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна