Ухвала суду № 138366769, 21.07.2026, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2727/26

Номер провадження: 4-с/511/17/26

"21" липня 2026 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І.В., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови приватного виконавця про поновлення виконавчих дій, зупинення примусової реалізації та дії оскаржуваної постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла зазначена скарга, у якій ОСОБА_1 просить:

-визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарєва Романа Володимировича від 16 липня 2026 року про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 80101554;

-зупинити дію оскаржуваної постанови приватного виконавця від 16 липня 2026 року та зупинити примусову реалізацію майна боржника (гараж загальною площею 16.5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , гараж 3, лот № НОМЕР_1 ) на ДП «СЕТАМ» до вирішення цієї скарги по суті.

Скарга відповідає вимогам, встановленим у статтях 447 - 449 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 450 ЦПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Поряд із цим, у частині зупинення дії оскаржуваної постанови та примусової реалізації, слід зазначити, що суд не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо вжиття заходів таких як забезпечення скарги шляхом зупинення реалізації майна, оскільки вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції виконавця.

У ЦПК України відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження у порядку, передбаченому статтями 149, 150 ЦПК України вживати заходи забезпечення скарги на дії приватного виконавця шляхом зупинення реалізації майна.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта 263 ЦК України).

Так, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року у справі №752/26606/18 (провадження №61-21640сво19) зроблено висновок, що «суд не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо вжиття заходів таких як забезпечення скарги на дії, рішення виконавця шляхом зупинення реалізації майна, оскільки згідно з положеннями норм матеріального і процесуального права вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції виконавця».

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", про те, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 447 450 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області на 16 годину 30 хвилин годину 23 липня 2026 року (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області, зал судового засідання № 3).

У частині зупинення примусової реалізації та дії оскаржуваної постанови відмовити.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Бобровська