Ухвала суду № 138366376, 21.07.2026, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/20618/26

Провадження № 2-з/947/443/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2026 м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Мальованого В.О. за участі секретаря Кочіашвілі А.Д., представника позивача Подберезської Н.В. представника відповідача Карась М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Одесагаз» адвоката Карася М.М. про призначення експертизи (експертної повірки лічильника газу) по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 і інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживача, визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування рішення, скасування акту-розрахунку, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа позовною заявою ОСОБА_1 і інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживача, визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування рішення, скасування акту-розрахунку, зобов`язання вчинити певні дії. 20.07.2026 представник відповідача Акціонерного товариства «Одесагаз» адвокат Карась М.М. звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи (експертної повірки лічильника газу), в якому просив поставити експерту на вирішення наступні питання: Чи відповідає лічильник газу Premagas G-6, заводський №311694, 2018 року випуску, вимогам (критеріям) ДСТУ 9035:2020 «Метрологія. Лічильники газу для побутових потреб та комерційного обліку. Методика повірки» та паспорта на лічильник? Чи перевищує відносна похибка вимірювання об`єму газу лічильником природного газу Premagas G-6, заводський №311694, 2018 року випуску, максимально допустимі значення, встановлені пунктом 11.4 ДСТУ 9035:2020 «Метрологія. Лічильники газу для побутових потреб та комерційного обліку. Методика повірки». Чи є лічильник газу Premagas G-6, заводський №311694, 2018 року випуску, придатним до застосування? Проведення експертної повірки доручити Державному підприємству «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» (м. Одеса, вул. Чорноморська, 10). В судовому засіданні представник відповідача підтримав своє клопотання та просив його задовольнити. Представник позивача заперечила проти призначення експертизи , мотивуючи тим що питання , які ставляться представником позивача у клопотання про призначення експертизи не є предметом спору, повірка лічильника не являється експертним дослідженням, а ДП «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» не є експертною установою. Зауважила, що на даний час лічильник природного газу Premagas G-6, заводський №311694, 2018 року випуску, після проведеної експертизи Одеським НДІСЕ фактично знищений і його повірку відповідно до вимог законодавства провести неможливо. Розцінює заявлене клопотання , як необґрунтоване направлене на затягування розгляду справи , тому просить відмовити в його задоволенні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника АТ «Одесагаз» не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно висновку експертів №1501-34-26 від 16.04.2026 було проведено комісійне трасологічне дослідження лічильника газу та пломб. В ході дослідження було здійснено зняття (пошкодження) пломби встановленої на лічильнику та розбирання (пошкодження) самого приладу обліку. Таким чином на даний час лічильник природного газу Premagas G-6, заводський №311694, 2018 року випуску є пошкодженим і його повірка є неможливою. Дані обставини визнаються сторонами. Зокрема представник відповідача в своїх письмових поясненнях зазначає , що можливість повторного чи додаткового експертного дослідження цього лічильника , через застосовані експертом руйнівні методи її дослідження ,є втраченою. В судовому засідання , представник відповідача зазначив , що фактично призначення даної експертизи необхідне для підтвердження факту неможливості проведення повірки через руйнування лічильника. Тобто представник відповідача просить призначити експертизу для підтвердження факту фізичного знищення лічильника і не можливості його повторного експертного дослідження, який є очевидним і не оспорюється сторонами. Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Згідно з положеннями ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі з`явлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати. Вивчивши матеріали справи та клопотання про призначення експертизи, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні заяви про призначення експертизи (експертної повірки лічильника газу) необхідно відмовити, оскільки воно є необґрунтованим, поставленні питання не стосуються розгляду справи по суті та виходять за межі позовних вимог висунутих позивачем; висновок експертизи з об`єктивних причин не з`ясує обставини, які допоможуть вирішити спір та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.105, 260, 298 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Одесагаз» адвоката Карася М.М. про призначення експертизи (експертної повірки лічильника газу) по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 і інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживача, визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування рішення, скасування акту-розрахунку, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Мальований