Рішення № 138366222, 10.04.2026, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/6750/20

Провадження № 2/946/472/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Вітенко А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльська міська рада Одеської області про розподіл житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, про розподіл житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог

20.10.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльська міська рада Одеської області про розподіл житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, уточнивши позовні вимоги 27.02.2026.

Свої вимоги мотивує тим, що вона є власницею 1/2 частки житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування, посвідченого Ізмаїльською державною нотаріальною конторою 12.08.1993, реєстровий номер 4-4230. Між сторонами на протязі останніх років виникли непорозуміння щодо користування надвірними спорудами та господарськими будівлями, які розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , та які знаходяться в спільній частковій власності сторін. Земельна ділянка, на якій розташована частина житлового будинку та господарські будівлі, не приватизована, знаходиться в загальному користуванні сторін. Однак між співвласниками будинку склався певний порядок користування земельною ділянкою та надвірними будівлями та спорудами. Позивачка користується земельною ділянкою площею 0,0587 га, на якій розташована частина будинку літ. «А» та надвірні будівлі, та окремо земельною ділянкою площею 0,0043 га, що складає 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 0,0086 га, яка перебуває у спільному користуванні сторін. Поділ домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою можливі існуючим порядком користування відповідно до висновку експерта.

11.03.2026 ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, про розподіл житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Свої вимоги мотивує тим, що на підставі договору дарування від 17.07.2021, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко М.Д. їй належить 1/2 частка у праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки правовстановлювальні документи на вказане нерухоме майно, а саме договір дарування від 12.08.1993 та договір дарування від 17.07.2021, не містять інформацію про визначення порядку користування майном між співвласниками, їх частки не є вираженими в натурі, тому підлягають розподілу між ними. Між співвласниками існує фактичний порядок володіння та користування приміщеннями житлового будинку з прибудовами та господарськими будівлями і спорудами. Земельна ділянка при домоволодінні по АДРЕСА_1 не є сформованою у визначеному статтею 79-1 Земельного кодексу України порядку. Запропонований експертом варіант встановлення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою є єдиним можливим варіантом.

Процесуальні дії суду

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І. від 30.10.2020 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

12.03.2021 у зв`язку із перебуванням на триваючому лікарняному судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І. на підставі розпорядження № 110-к від 12.03.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, цивільна справа передана для розгляду судді Смокіній Г.І.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіної Г.І. від 17.03.2021 справу прийнято до свого провадження в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.01.2023 призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.02.2026 поновлено провадження по справі.

Аргументи учасників справи

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно заяви представника від 10.04.2026 уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зустрічні позовні вимоги визнає, просить справу розглядати у відсутність позивача.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно заяви представника від 07.04.2026 зустрічний позов підтримує, первісний позов визнає, просить розглянути справу за відсутність відповідачки та її представника.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

ОСОБА_1 є власницею 1/2 частки житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування, посвідченого Ізмаїльською державною нотаріальною конторою 12.08.1993, реєстровий номер 4-4230, що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.10.2021 № 280573921.

ОСОБА_2 є власницею 1/2 частки на праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 19.07.2021, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко М.Д., що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.07.2021 № 266472157.

Позиція суду

У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною ч. 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно роз`яснень п. 3 ч. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення первісного та зустрічного позову, виходячи з такого.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Згідно ч. 1, 2, 4 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушень не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Частинами 1 та 2 ст. 120 ЗК України передбачено, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, у разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до висновку судового експерта Цуркана Володимира Ілліча від 30.12.2025 № 66/66-2025 за результатами експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження: в ході дослідження з`ясовано, що сторони є співвласниками домоволодіння по АДРЕСА_1 в рівних частках по 1/2 кожній, але наявними у них правовстановлюючими документами не зазначено перелік будівель та споруд, які входять до складу належної кожному із них частки, між тим на час дослідження між ними існує фактичний порядок користування будівлями і спорудами, а саме:

-у безпосередньому володінні ОСОБА_1 перебувають: частина житлового будинку літ. «А» - житловий будинок з житловою прибудовою літ. «А1» та відкритою верандою літ. «а1» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 2-житлова кімната площею 12,2 кв. м, 3-санвузол площею 2,2 кв. м, 4-коридор площею 3,7 кв. м, 5-житлова кімната площею 12,4 кв. м, 8-житлова кімната площею 8,3 кв. м, 9-коридор площею 2,0 кв. м, 10-санвузол площею 3,6 кв. м, 11-кухня-їдальня площею 9,5 кв. м, 12-кухня площею 6,2 кв. м, 15-житлова кімната площею 11,1 кв. м, загальною площею 71,2 кв. м, у тому числі житлової 44,0 кв. м; господарські будівлі: вбиральня літ. «В», літня кухня літ. «Е» з навісом літ. «е», сарай літ. «Ж», навіс літ. «З» (1/2 частка), сарай літ. «И», навіс літ. «М», бесідка літ. «Н», сарай літ. «О» з навісом літ. «о»; господарські споруди № 6-мощення, № 7-зливна яма, № 8-огорожа, № 9-ворота (1/2 частка), № 10-водопровід, № 16-огорожа, № 17-водопровід, № 19-огорожа, № 20-мощення, № 21-ворота, № 22-огорожа (всього майна на суму чотириста тридцять вісім тисяч вісімсот дев`яносто грн), що становить 56 % або 14/25 від загальної вартості будівель і споруд і є більше від ідеальної на 44 387 грн графічно зображено на рисунку 1;

-у безпосередньому володінні та користуванні ОСОБА_2 перебуває частина житлового будинку літ. «А» з верандою літ. «а» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-санвузол площею 4,8 кв. м, 6-житлова кімната площею 15,7 кв. м, 7-житлова кімната площею 12,6 кв. м, 13-коридор площею 7,3 кв. м, 14-кухня площею 5,4 кв. м, загальною площею 45,8 кв. м, у тому числі житлової 28,3 кв. м; господарські будівлі: гараж літ. «Г», навіс літ. «З» (1/2 частка), літня кухня літ. «К», вбиральня літ. «Л»; господарські споруди: № 1-огорожа, № 2-огорожа, № 3-огорожа, № 4-ворота, № 5-водопровід, № 9-ворота (1/2 частка), № 11-огорожа, № 12-хвіртка, № 13-хвіртка, № 14-зливна яма, № 15-мощення, № 18-огорожа (всього майна на суму триста п`ятдесят тисяч сто шістнадцять грн), що становить 44 % або 11/25 від загальної вартості будівель і споруд і є менше від ідеальної на 44 387 грн графічно зображено на рисунку 1.

На час дослідження між сторонами існує фактичний порядок користування земельною ділянкою площею 0,1248 га при домоволодінні по АДРЕСА_1 , за яким у користуванні у ОСОБА_1 перебуває частина земельної ділянки загальною площею 0,0630 га, у тому числі 0,0587 га у безпосередньому користуванні та 0,0043 га 1/2 частка частини земельної ділянки площею 0,0086 га, яка перебуває у спільному користуванні сторін; у користуванні ОСОБА_2 перебуває частина земельної ділянки площею 0,0618 га, у тому числі 0,0575 га у безпосередньому користуванні та 0,0043 га 1/2 частка частини земельної ділянки площею 0,0086 га, яка перебуває у спільному користуванні.

З огляду на конфігурацію земельної ділянки при домоволодінні по АДРЕСА_1 та розташування в її межах запропонованих до виділу співвласникам будівель і споруд існуючий фактично порядок користування нею може бути залишеним:

1)виділити у безпосереднє користування ОСОБА_1 частину земельної ділянки площею 0,0587 га з виходом на просп. Незалежності, зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 1 координатами їх точок повороту відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року графічно зображено у додатку 1.

2)виділити у безпосереднє користування ОСОБА_2 частину земельної ділянки площею 0,0575 га з виходом (виїздом) на просп. Незалежності, зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 2 координатами їх точок повороту відносно пунктів державної геодезичної мережі в систем координат 1963 року графічно зображено у додатку 1.

3)виділити у спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частину земельної ділянки площею 0,0086 га, зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 3 координатами їх точок повороту відносно пунктів державно геодезичної мережі в системі координат 1963 року з виходом на виїздом на просп. Незалежності графічно зображено у додатку 1.

Згідно повідомлення судового експерта Цуркана В.І. від 11.03.2026, у висновок експерта від 30.12.2025 № 66/66-2025 внесено виправлення щодо назв та нумерації таблиць каталогів координат частин земельної ділянки.

Здійснивши аналіз наданих суду доказів, враховуючи визнання сторонами первісного та зустрічного позову, яке закону не суперечить, прав інших сторін не порушує, суд з урахуванням висновку будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи дійшов висновку, що первісні та зустрічні позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що позивачами за первісним та зустрічним позовом заявлено дві вимоги майнового характеру (поділ та визначення порядку користування земельною ділянкою), проте сплачено судовий збір за одну вимогу, здійснити розподіл судових витрат не просили, суд вважає, що з позивачки за первісним позовом (уточненим 27.06.2026) та позивачки за зустрічним позовом підлягає стягненню (доплаті) судовий збір в дохід держави в сумі по 1331,00 грн з кожного.

Керуючись ст. 12, 13, 200, 206, 258, 263-265, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльська міська рада Одеської області про розподіл житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Провести розподіл житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями між співвласниками будинку та виділити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в натурі частину житлового будинку та надвірних будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з частини житлового будинку літ. «А» з житловою прибудовою літ. «А1» та відкритою верандою літ. «а1» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 2-житлова кімната площею 12,2 кв. м, 3-санвузол площею 2,2 кв. м, 4-коридор площею 3,7 кв. м, 5-житлова кімната площею 12,4 кв. м, 8-житлова кімната площею 8,3 кв. м, 9-коридор площею 2,0 кв. м, 10-санвузол площею 3,6 кв. м, 11-кухня-їдальня площею 9,5 кв. м, 12-кухня площею 6,2 кв. м, 15-житлова кімната площею 11,1 кв. м, загальною площею 71,2 кв. м, у тому числі житлової 44,0 кв. м; господарські будівлі: вбиральня літ. «В», літня кухня літ. «Е» з навісом літ. «е», сарай літ. «Ж», навіс літ. «З» (1/2 частка), сарай літ. «И», навіс літ. «М», бесідка літ. «Н», сарай літ. «О» з навісом літ. «о»; господарські споруди: № 6-мощення, № 7-зливна яма, № 8-огорожа, № 9-ворота (1/2 частка), № 10-водопровід, № 16-огорожа, № 17-водопровід, № 19-огорожа, № 20-мощення, № 21-ворота, № 22-огорожа.

Визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши в безпосереднє володіння та користування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) частину земельної ділянки площею 0,0587 га з виходом на проспект Незалежності, зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 1 координатами їх точок повороту відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року (графічно зображено у додатку 1).

Виділити у спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частину земельної ділянки площею 0,0086 га, зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 3 координатами їх точок повороту відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року з виходом та виїздом на проспект Незалежності (графічно зображено у додатку 1 висновку судового експерта Цуркан В.І. № 66/66-2025 від 18.09.2025 р.). Значення площі земельної ділянки може бути уточнене при її формуванні у порядку, передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 1331,00 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, про розподіл житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Провести розподіл житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами між його співвласниками та виділити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в натурі частину житлового будинку та господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які складаються з частини житлового будинку літ. «А» з верандою літ. «а» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-санвузол площею 4,8 кв. м, 6-житлова кімната площею 15,7 кв. м, 7-житлова кімната площею 12,6 кв. м, 13-коридор площею 7,3 кв. м., 14-кухня площею 5,4 кв. м, загальною площею 45,8 кв. м, у тому числі житлової 28,3 кв. м; господарських будівель: гараж літ. «Г», навіс літ. «З» (1/2 частка), літня кухня літ. «К», вбиральня літ. «Л»; господарських споруд: № 1-огорожа, № 2-огорожа, № 3-огорожа, № 4-ворота, № 5-водопровід, № 9-ворота (1/2 частка), № 11-огорожа, № 12-хвіртка, № 13-хвіртка, № 14-зливна яма, № 15-мощення, № 18-огорожа.

Визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши в безпосереднє володіння та користування ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) частину земельної ділянки площею 0,0575 га з виходом (виїздом) на проспект Незалежності, зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 2 координатами їх точок повороту відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року графічно зображено у додатку 1.

Виділити у спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частину земельної ділянки площею 0,0086 га, зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 3 координатами їх точок повороту відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року з виходом та виїздом на проспект Незалежності ( графічно зображено у додатку 1 висновку судового експерта Цуркана В.І. № 66/66-2025 від 18.09.2025 року). Значення площі земельної ділянки може бути уточнене при її формуванні у порядку, передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 1331,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Суддя: Г.І.Смокіна