Постанова № 138365999, 21.07.2026, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1515/26

Провадження № 3/493/430/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

12.07.2026 року о 16:00 годині прикордонним оперативно-розшуковим відділом НОМЕР_2 прикордонного загону спільно з прикордонним нарядом «Група реагування» на околиці населеного пункту Лісничівка Подільського району Одеської області зупинено транспортний засіб «Рено Дастер», р/н НОМЕР_3 , в якому виявлено громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у складі групи осіб намагався перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску в пішому порядку з документами, що посвідчують його особу, а саме на вихід з України до Республіки Молдова в районі проміжного прикордонного знаку 0300 на напрямку Тимкове (Україна) Броштяни (Республіка Молдова), чим порушив ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що свою вину визнає та зобов`язується такого не повторювати.

Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 006357Е від 12.07.2026 року.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.07.2026 року, зі змісту яких вбачається, що він знайшов контакти осіб, які обіцяли за 12000 доларів США допомогти перетнути державний кордон. Після оплати та погодження умов він сів до вказаного йому автомобіля, на якому мав дістатися до кордону, однак був виявлений прикордонною службою при спробі незаконного перетину кордону з України в Молдову. До Молдови прямував з метою возз`єднання із сім`єю, яка перебуває за кордоном. Свою вину визнає. Також зазначив, що пояснення написані ним власноруч, доповнень немає.

Аналогічними письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Доповідною запискою за результатами проведення перевірочних заходів оперуповноваженого ПОРВ ГОРВ НОМЕР_2 прикордонного загону ОСОБА_5 , зі змісту якої вбачається, що 12.07.2026 року о 16:00 годині, реалізуючи оперативну інформацію ПОРв (з м.д. м. Кодима) спільно з ГОРв на околиці с. Лісничівка Подільського району Одеської області, на напрямку Тимково (Україна) Борштяни (Молдова) на відстані 15000 м від державного кордону зупинено транспортний засіб «Рено Дастер», р/н НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_6 , 1966 р.н., мешканця Дніпропетровської області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_4 ), який здійснював доставку в прикордоння чотирьох громадяни України, серед яких був ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мали намір незаконно переткнути державний кордон до Республіки Молдова.

Витягом з бази даних інформаційно-телекомунікаційної системи «Ризик».

Статтею 9 ЗУ «Про державний кордон України» визначений порядок перетинання державного кордону України, який здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 204-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за перетинання або спробу перетинання групою осіб державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме спробу перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України групою осіб.

Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП без конфіскації знарядь і способів вчинення правопорушення, оскільки ні в протоколі, ні в долучених до нього матеріалах не зазначено про знаряддя і засоби вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1 та ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500,00 грн., без конфіскації знарядь і способів вчинення правопорушення (отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, рахунок отримувача: UA228999980313060106000015572, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу*; 21081100, 21.07.2026 року, справа № 493/1515/26).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 665,60 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106, 21.07.2026 року, справа № 493/1515/26).

Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 17000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ