Постанова № 138365997, 20.07.2026, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1024/26

Провадження № 3/493/321/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали справи, що надійшла від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

18.05.2026 року о 16:20 годині в м. Балта Одеської області на перехресті вулиць Любомирська-Кузнечна водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, н/з НОМЕР_2 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкості руху, не зупинився та не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого скоїв на нього наїзд.

В результаті ДТП пішоходу ОСОБА_2 завдано тілесних ушкоджень у вигляді саден та пошкоджено його майно.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд відповідно до вимог ст. ст. 268 ч.1, 277-2 КУпАП намагався належним чином повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи. Судові повістки про його виклик до суду надсилалися за адресою, зазначеною ним у протоколі про адміністративні правопорушення.

У судові засідання, призначені на 30.06.2026 року та 20.07.2026 року, ОСОБА_1 не з`явився. Конверти із судовими повістками про його виклик до суду, повернулися на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній».

Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, проте останній не вжив заходів щодо отримання поштової кореспонденції суду, ходом розгляду справи не цікавився, у зв`язку з чим, з метою дотримання строків розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи у його відсутності відповідно до ст. 268 КУпАП на підставі наявних та долучених до справи доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 669259 від 18.05.2026 року.

Довідкою «Армор» щодо історії правопорушень.

Копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7217982 від 18.05.2026 року, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Копією рапорту про реєстрацію повідомлення зі служби «102» за №3506 від 18.05.2026 року за фактом ДТП з травмованими.

Схемою місця ДТП, яка сталася 18.05.2026 року на перехресті вулиць Любомирська-Кузнечна в м. Балта Одеської області, в якій зазначено проїзну частину, напрямок руху транспортного засобу, його розташування, відстані.

Актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Роздруківкою з технічного приладу «Drager» Alkotest 6810 АRBL-0716, згідно з якою стану алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 не виявлено (0,00‰, тест № 813, час проведення 17:00 год. 18.05.2026 року.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , зі змісту яких вбачається, що 18.05.2026 року близько 16:30 години він, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, н/з НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Любомирській в м. Балта Одеської області, здійснюючи поворот ліворуч на вул. Кузнечна, помітив хлопчика, який вдарився в переднє праве крило автомобіля, від чого останній впав на землю, після чого одразу зупинився.Автомобіль механічних пошкоджень не отримав.

Письмовими поясненнями м/л ОСОБА_2 , наданими в присутності батька ОСОБА_3 , зі змісту яких вбачається, що 18.05.2026 року близько 16:10 години він, ідучи по вул. Любомирській в м. Балта Одеської області та маючи намір перейти проїзну частину, зупинився, подивився праворуч та ліворуч, побачивши, що автомобілі з обох боків зупиняються, щоб його пропустити, розпочав рух по пішохідному переходу. Коли він дійшов до середини пішохідного переходу, автомобіль, який повертав ліворуч, зненацька розпочав рух та вдарив його з лівого боку, від чого він упав на землю та вдарився. Перехожі, які були на місці події, зателефонували його батьку, який надалі викликав поліцію.

Письмовими поясненнями ОСОБА_4 , зі змісту яких вбачається, що 18.05.2026 року близько 16:10 години до неї зателефонувала її знайома та повідомила про те, що її сина ОСОБА_5 на пішохідному переході збив автомобіль, після чого вона одразу побігла до нього, оскільки працює неподалік від місця події, що сталася. Також зателефонувала чоловіку, повідомивши про подію, що сталася.

Аналогічними поясненнями ОСОБА_3 .

Фотознімками з місця ДТП.

Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху України (п. 18.1), що призвело до наїзду на пішохода.

Суддя, вивчивши докази у їх сукупності, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, дані про його особу, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

(Реквізити для оплати штрафу: населений пункт: ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА, отримувач: ГУК в Од.обл./ Одеська обл./21081300, ЄДРПОУ: 37607526; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998; номер рахунку (стандарт IBAN): UA848999980313080149000015001, призначення платежу: 21081300, адмін. протокол ЕПР1 № 669259 від 18.05.2026 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень, 60 копійок). (Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 22030106; 20.07.2026 року, справа № 493/1024/26).

Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ