Ухвала суду № 138365986, 21.07.2026, Арцизький районний суд Одеської області

cправа № 497/3339/25

провадження № 2-з/492/13/26

УХВАЛА

про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи,

зупинення провадження у справі

21 липня 2026 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Варгаракі С.М.,

при секретарі судового засідання Богдан А.І.,

представника позивача Гусєва П.В. (дистанційно),

представника відповідача ОСОБА_1 (дистанційно),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Гусєва Павла Дмитровича про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

26 травня 2026 року за допомогою системи «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача адвоката Гусєва П.В. про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу РЕНО реєстраційний номер « НОМЕР_1 » який належить ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» після настання дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 05 серпня 2023 року?

07 липня 2026 року за допомогою системи «Електронний суд» надійшли заперечення представника відповідача на клопотання про призначення експертизи, в яких представник відповідача просив на вирішення судового експерта поставити наступне питання: Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику транспортного засобу Renault T 460, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05 серпня 2023 року, станом на дату дорожньо-транспортної пригоди 05 серпня 2023 року? Визначити вихідними даними для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи такі пошкодження транспортного засобу Renault T 460, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 : капот пошкодження; вітрове скло руйнування (тріщина); стійка дверей пошкодження. 5. В обґрунтування заперечень посилається на те, що питання запропоноване позивачем не відповідає предмету заявлених позовних вимог, оскільки позивач просив стягнути з відповідача саме завдані збитки.

Представник позивача, який брав участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача, який брав участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, просив призначити експертизу на вирішення якої поставити питання, викладене у запереченнях на клопотання та визначити віхідними даними для проведення експертизи пошкодження зазначені у запереченнях.

Суд, вислухавши обґрунтування представника позивача, заперечення представника відповідача, розглянувши клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне призначити у справі зазначену експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 4 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною 2 статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи.

Призначення та проведення експертизи у цивільному судочинстві регулюється статтями 103-113 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу» та здійснюється відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5).

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі також якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

За змістом частини 4 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно частиною 1 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до роз`яснень, що викладені у пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Щодо формулювання питань експерту суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 6.1.3 договору страхування страхувальник зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування.

Згідно з пунктом 2.1 договору страхування страховим випадком є факт понесення збитків страхувальником внаслідок пошкодження, знищення або втрати застрахованого ТЗ.

За змістом пункту 2.3 договору страховик в межах страхової суми відшкодовує збитки, які були спричинені страховим випадком.

Визначення вартості збитків відбувається відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003, згідно з п. 1.4 якої Методика застосовується з метою: д) визначення матеріальних збитків, завданих власнику в разі пошкодження КТЗ; е) визначення вартості відновлювального ремонту КТЗ.

Відповідно до пункту 2.3 вказаної Методики вартість відновлювального ремонту КТЗ визначається як грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого, розукомплектованого КТЗ.

Згідно з п. 2.4 Методики вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

При призначені експертизи суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача та представником відповідача перед експертом у клопотанні та запереченнях, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи.

З огляду на зміст договору, а також враховуючи, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін та те, що для визначення розміру вартості відновлювального ремонту транспортного засобу та розміру матеріального збитку, завданого його власнику, внаслідок ДТП, необхідні спеціальні знання, з`ясування цього питання, має суттєве значення для вирішення справи, суд з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи вважає необхідним призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої слід доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Крім того, як зазначає представник відповідача, на момент призначення експертизи транспортний засіб Renault T 460, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було відновлено, а тому експертизу необхідно здійснювати за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд вважає за можливе доручити проведення судової почеркознавчої експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтею 384, 385 КК України.

Згідно роз`яснень, що викладені у пункті 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне оплату за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи покласти на позивача оскільки за його клопотанням призначена зазначена експертиза.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 105, 116, 247, пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Гусєва Павла Дмитровича про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу судову транспортну-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу РЕНО реєстраційний номер « НОМЕР_1 » який належить ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» після настання дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 05 серпня 2023 року?

2. Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику транспортного засобу Renault T 460, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05 серпня 2023 року, станом на дату дорожньо-транспортної пригоди 05 серпня 2023 року?

Проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: вул. Рішельєвська, буд. № 8, м. Одеса, поштовий індекс 65026, код ЄДРПОУ: 02883110), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню судової транспортно-товарознавчої експертизи покласти на позивача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна».

Для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 497/3339/25, а також копію наявної ухвали суду.

Експертизу проводити по матеріалах цивільної справи № 497/3339/25.

Роз`яснити учасникам справи вимоги статті 109 ЦПК України, згідно яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі до закінчення проведення експертизи - зупинити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі та призначення експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.