Ухвала суду № 138365630, 30.06.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26530/26

Провадження № 1-кс/761/16389/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 1202610000000460 від 08.05.2026, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 1202610000000460 від 08.05.2026, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 1202610000000460 від 08.05.2026 в межах якого ОСОБА_5 04.03.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

09.05.2026 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 05.07.2026 включно, із визначенням застави в розмірі у 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 328 000 (три мільйони триста двадцять вісім тисяч) гривень.

Постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, підтверджується даними, що містяться у протоколах слідчих дій (огляд місця ДТП, допиту свідків), результаті алкотестеру на стан сп`яніння, іншими матеріалами досудового розслідування.

На теперішній час ризики, які враховувались судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися.

Внаслідок складності кримінального провадження, досудове розслідування не можливо закінчити у двомісячний строк, у зв`язку з чим продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, отримати висновки призначених експертиз.

У зв`язку з вищезазначеним у клопотанні порушується питання про продовження строку дії раніше застосованого запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

Прокурор підтримала клопотання з мотивів у ньому наведеним.

Захисник та підозрюваний заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказали, що не доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, об`єктивних даних щодо наявності ризиків суду не надано, застава визначена у непомірному розмірі, а тому просили врахувати сталі соціальні зв`язки, наявність на утриманні малолітньої дитини, відсутність претензій з боку потерпілих, і розглянути можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу або визначити альтернативу у виді застави в помірному для підзахисного розмірі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думки сторін кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання в частині продовження стоку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави у розмірі визначеному в попередній ухвалі суду.

Так, встановлено, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 1202610000000460 від 08.05.2026 в межах якого ОСОБА_5 04.03.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

09.05.2026 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 05.07.2026 включно, з визначенням розміру застави.

Постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів, що поза розумним сумнівом свідчать про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

При цьому, слідчим суддею враховується, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється.

Так, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_5 слідчим суддею обґрунтовано було враховано наявність значних ризиків, які давали підставу вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати досудовому розслідуванню, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі застави, на думку слідчого судді не могло б забезпечити його належної процесуальної поведінки. При цьому судом враховувалися такі підстави, а саме: конкретні обставини справи, дані про особу ОСОБА_5 , те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, місце проживання і соціальні зв`язки, що в сукупності свідчить про наявність ризиків, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому слідчий суддя дійшла до обґрунтованого висновку, що застосування більш м`якої міри запобіжного заходу, в тому числі застави не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Враховуючи, що на момент розгляду даного клопотання, а саме про продовження терміну утримання під вартою підозрюваному, обставини, які враховувалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу не змінилися, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Доводи потерпілих та заяви останній про те, що не мають претензій до підозрюваного слідчим суддею до уваги не беруться, оскільки слідчий суддя вирішує питання про вид запобіжного заходу з огляду на доведені ризики, які маються місце та з метою їх запобігання.

Зважаючи на характеризуючі дані щодо особи підозрюваного, те що останній раніше мав порушення ПДР України пов`язані із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто схильний до керування транспортними засобами у стані сп`яніння, що на переконання суду, обґрунтовано свідчить про існування ризиків його небезпечної подібної поведінки і у подальшому, можливості вчинення подібного кримінального правопорушення, оскільки до вчинення інкримінованих дій ОСОБА_5 навіть не зупинило наявність під його наглядом в цей час малолітньої дитини, яка в результаті постраждала.

Отже, як убачається з матеріалів клопотання, органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, отримати висновки призначених експертиз, тощо.

Крім того, враховуючи положення ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

А тому, враховуючи викладене у сукупності, суд доходить висновку про задоволення клопотання слідчого і про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

Разом із тим, фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, його суспільна небезпека, враховуючи роль ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінуються, необхідно залишити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі визначеному у попередній ухвалі суду. Підстав для зменшення розміру застави визначеного у попередній ухвалі суду на даний час слідчим суддею не вбачається.

Такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, і таким, що не суперечить положенням ч.5 ст.183 КПК України та вимогам ст.ст. 178, 182, 183 КПК України.

Одночасно, враховуючи доведені прокурором ризики, у разі внесення застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194, 199, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 08 серпня 2026 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу у 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 328 000 (три мільйони триста двадцять вісім тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA 128201720355259002001012089; Призначення платежу: застава за …. згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від ….. по справі №….., провадження №….., внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, такі додаткові обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від позапроцесуального спілкування з особами, що перебувають у статусі потерпілих та свідків щодо обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України або на в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУДСАУ в місті Києві, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі установи, де підозрюваний утримується під вартою.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа установи, де підозрюваний утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно та письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1